Länkar Forum
Hemsida   Läkarna skulle stänga av sonens respirator – då hotade pappan med pistol @ N24 Tillbaka
Kommentarer 14 kommentarer, 4546 klick.

Vid felaktigheter med en länk rapportera här!
Raderar...
oliverrevilo10, Donator 2015-12-28 00:27 | #1
Fint
confusion, Donator 2015-12-28 01:30 | #2
Låter nästan för bra för att vara sant.
esset, Donator 2015-12-28 02:30 | #3
#2 confusion: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3371236/George-Pickering-II-standoff-Tomball-Regional-Medical-Center-Houston-brain-dead-son.html
RoRo, Donator 2015-12-28 02:34 | #4
Så snubben räddade med andra ord sin sons liv, vilket resulterade med fängelse. And oh, det var pga han hade ett vapen som han även lyckades rädda livet på sin son ;)
but thats none of my bussines
QuincyiZBacK, Donator 2015-12-28 05:26 | #5
#4 RoRo: Så du anser alltså att vi ska ha liknande vapenlagar för att ett liv "räddades" då sjukhuspersonal inte stängde av en respirator under pistolhot? Det var av ren slump att han vaknade, en på miljonen. Alla andra liv som slocknar på grund av deras vapenlagar då, spelar de ingen roll?
RoRo, Donator 2015-12-28 05:53 | #6
#5 QuincyiZBacK: Spelar ingen roll. Jag kommer aldrig köpa logiken "om vi förbjuder detta lär ALLA avstå från det". Nej, droger, vapen och allt förbjudet kan i princip alla få tillgång till. Skillnaden blir att de "kriminella" lär tjäna på det. Logiken att ifall man förbjuder pistoler så lär folk inte döda varandra är ju helt efterbliven. Vem fan som helst kan döda någon med i stort sett vilket föremål den vill ifall den nu är såpass sjuk å tänker göra det, eller helt enkelt KÖPA en picka från nån kriminell. Vad innebär detta? Att den som lär dödas förmodligen är försvarslös då den inte har rätt till vapen. Samma sak med droger. Bara ett exempel, men u get my point.

Då har jag även inte nämnt att det är ju otroligt hjälpsamt för folk som rånar vetandes att offret/butiken till 99% inte lär kontra med något vapen när dom väl drar ut sina. Vilket hade gett motsatt effekt ifall rånarna vet att de kan vara beväpnade = mindre sannolikhet för att rånet/mordet/osv sker överhuvudtaget.
Criticalm, Donator 2015-12-28 09:46 | #7
#6 RoRo: Flytta till Texas då. Faktum är att har man vapenlagar som förhindrar fri användning och försäljning så minskar dödssiffrorna mycket, USA har stora problem med vapen och Obama vill stoppa restriktioner på det men alla gun-nuts är ju emot det så klart. "The bad guys will still get guns bruh." Låter som en djävla CoD spelare eller något liknande.
fittcp, Donator 2015-12-28 13:40 | #8
Hahah lögner.
Inlägget är borttaget 2015-12-28 13:48 | #9
Inlägget är borttaget 2015-12-28 13:52 | #10
waf, Donator 2015-12-28 13:57 | #11
#6 RoRo: Köp logiken då att de flesta som begår brott i USA med vapen ändå handlar illegala vapen, för att inte bli spårade på samma sätt.

Men att det är lättare att avstyra en ostabil tonåring från misshandel/försök till mord, än ett klick med vapnet som avsluta hela agendan på 1 sekund.
Slår vad om att också finns en hel del människor som begår brott med vapen i USA, enbart pga av hur mycket lättare saken blir, om en förälder har vapen hemma. (tex skolskjutningar)

Tänk nu efter om skolmördaren här i Sverige istället haft en pistol + jaktgevär.

Vapen och droger är väldigt olika saker och kan därför inte jämföras, vapen är till för att skjuta/döda..
Droger är något som enbart påverkar dig i första hand.
Vi människor bor i större samhällen än någonsin förr, då måste vi se över hur vi håller det stabilt, då vi inte har samma grannfrämja som folk från landet tex.

Är inte för att förbjuda vapen helt.. men ibland måste vi kolla från ett perspektiv som en naturdokumentär om djuret människan och hur vi fungerar.
grejjan, Donator 2015-12-28 15:58 | #12
#6 kriminella och folk som rör sig i sådana kretsar har väl förmodligen lika lätt att skaffa vapen om det är förbjudet eller inte, men dårar som oftast är ostraffade och begår vansinnesdåd som man ofta ser i USA hade definitivt inte haft lika lätt att få vapen. ta han i trollhättan om han hade haft skjutvapen istället för ett svärd. tänk dig någon lite källaraspis, ska han gå ut på stan och fråga runt efter någon att köpa vapen? https://youtu.be/a9UFyNy-rw4?t=342 börja kolla vid 4.56 annars, rätt roligt :D
RoRo, Donator 2015-12-28 17:31 | #13
#7 Criticalm: inte för att jag bryr mig om den jävla polisstaten men håller med alla "gun-nuts". So what om obama ville detta? Hitler ville samt gjorde också det, and guess what?
Sanctuary, Donator 2015-12-28 17:59 | #14
#7 Criticalm: Han har ju dock inte fel? Människor som vill ha tag i ett vapen får tag i ett vapen. Och att jämföra USA och Europa är inte så otroligt enkelt. Vi har inte en kultur som förstärker vapenentusiasmen och användandet till fingertopparna, och vi har även enormt mycket vapen här i omlopp. Då framförallt ifrån de forna sovjetstaterna och Jugoslavien.

Vi har löjligt hårda vapenlagar och ändå kastas handgranater mot polisbilar i såväl Stockholm som Malmö.

Människor använder vapen, alltså är det människor som man lär påverka. Inget vapen riktar in sig självt mot något eller någon. Vapen och samhällsutveckling går hand i hand. Tränas du i att hantera ett vapen och den skada det gör mot människor är oddsen stora att du inte skjuter ihjäl folk hur som helst.

Mattias Flink var soldat, drack sprit och fick tag i en AK-5 utan några besvär. Via internet tar det mig någon timme att få tag i en säljare.

Sen är det en annan sak att vem som helst får köpa ett vapen utan frågor eller licenser.

Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.


Allt om: Bingo, casino, och fakturera utan eget företag.


Creeper MediaCreeper

Copyright Existenz - All rights reserved.
Det tog 0.027983 sekunder för 4 ninjor att ha ihjäl 16 samurajer!


Donera Mera!