Länkar Forum
Hemsida   Ingen allmän screening av prostatacancer @ SVT Tillbaka
Kommentarer 35 kommentarer, 1806 klick.

Vid felaktigheter med en länk rapportera här!
Raderar...
Tonkaztorm, Donator 2018-02-13 07:00 | #1
Varför inte?
Har inte bröstcancer allmän screening?
Jämställdhet?
Fler dör av prostata än bröst just saying
brutefish, Donator 2018-02-13 07:57 | #2
#1 Tonkaztorm: meh, komma här med fakta och sån där skit. tyst, det är kvinnornas tid nu!
creftan, Donator 2018-02-13 08:13 | #3
Om feminister är för jämställdhet så bör de sjunga högt nu.
over-all, Donator 2018-02-13 08:16 | #4
#1 du får helt enkelt lita på att Socialstyrelsen tagit ett rimligt beslut, de har ju liksom utrett det i 4 år medans den genomsnittliga mediala motdemonstranten ägnat 20 minuters googlande för att såga beslutet eller droppa jämställdhetskortet.

Nu är jag ingen läkare men jag tror det är ungefär såhär:
PSA är en ganska ”dålig” indikator som bl a har med äggvitecellerna att göra, ”smörjer upp” spermiernas väg typ. Så dels kan förhöjda värden korrelera med naturliga orsaker, och dels kan man ha förhöjda värden pga prostatacancer utan att uppleva några symptom och då är den onödig att behandla.

Jämfört med bröstcancer där det ofta sprids metastaser som man dör av, kan inte prostatacancern behandlas lika ”enkelt” genom att opereras bort i tidigt skede. Prostatan ligger runt urinblåsan så strålterapibehandling är väldigt riskabelt, lokal strålning innebär ett 20tal 2dm långa nålar med radioaktiv spets som körs in i mellangården in till prostatan vid två tillfällen. Prostatan kan även opereras men då med väldigt stor risk för postoperativa komplikationer.

Socialstyrelsen har troligen gjort bedömningen att PSA-screening är en dålig åtgärd eftersom fler mängden fall av prostatacancer då kommer öka kraftigt och man kommer bli tvungen att behandla de som inte upplever och inte kommer att uppleva några som helst symptom varför behandling är onödigt, det kommer bara öka vårdbelastningen och trycka undan svårt sjuka patienter. Det är bättre att vänta tills någon mer tillförlitlig screeningmetod, tex Stockholm3-testet, kommer kunna användas.
Inlägget är borttaget 2018-02-13 08:17 | #5
Inlägget är borttaget 2018-02-13 08:20 | #6
Tonkaztorm, Donator 2018-02-13 08:23 | #7
#4 over-all: Du tycker att jag ska lita på staten?
Dom har aldrig ljugit för mig.
Detta är ett ekonomiskt beslut.
Inte ett beslut för mäns välmående som du försöker få det att låta som.
Allmän screening skulle kunna leda till en tidigare upptäckt av cancern = större chans att överleva.
Feministerna borde yla som de var för jämställdhet.
jägarn, Donator 2018-02-13 10:01 | #8
Finns väl ett kryphål dock. Det är väl bara att knata in och klaga på prostatan och säga att man vill ha en screening så kan dom väl inte vägra en. Alternativt gå till privat läkare som jag föredrar.
over-all, Donator 2018-02-13 10:09 | #9
#4 Ja man är ju ”tvungen” att lita på staten eftersom det är dem som bestämmer vad man får/inte får. Allt hänger ju på tilltron att de hade gjort allt om det fanns obegränsat med ekonomi/resurser. Jag vill inte få det att låta som att det ena alternativet skulle vara bättre än det andra för mäns välmående, men media ger ju sällan någon nyanserad helhetsbild så gedige man får chansen att göra en egen bedömning för att kunna tycka vad man vill.

Men jag tycker man skjuter sig själv i foten och sänker resten av skeppet om man ska blanda in jämställdhet när man jämför två olika cancerformer där den ena är relativt enkel att diagnosticera och har bra behandling, och den andra har tvivelaktig diagnosticeringsmetod och svår behandling. Isåfall kan man likagärna motargumentera med att köra överviktsscreening och ordinera ut SATS-kort till 30% av befolkningen för att kollektivt åtgärda hjärt och kärlsjukdomar som är ännu vanligare dödsorsak.

Det finns andra betydligt bättre argument inom området. Gällande PSA testar sig redan över hälften av alla män över 50 vilket jag tycker är det bästa argumentet för screening, en mycket stor andel av de som testas positiva är dock lågrisk/mellanrisk, medans högriskgruppen är den grupp som riskerar dö av sjukdomen inom 5-10 år. Socialstyrelsens beslut innebär ju en slags ”orätt” att få statlig finansiering för att veta om man lider av nåt man aldrig kommer ha ont eller dö av för låg/mellanriskgruppen, och ”orätt” för den odiagnosticerade högriskgruppen att få bli diagnosticerade och få behandling i tid. Inför man screening lär alla grupperna få sin rätt på bekostnad av de begränsade resurserna. Eftersom resurserna är begränsade lär den totala patientgruppen öka samtidigt som mängden personal, PET/CT, radioaktiva preparat, vårdplatser m.m. är konstant, vårdköerna är långa redan som det är. Fler låg och mellanriskpatienter kommer få dela på samma resurser, när det är högriskgruppen som riskerar att dö av sjukdomen inom tio års tid. Så ja det är säkert ett ekonomiskt beslut.

Jag tror och hoppas vi kommer få screening men med en bättre metod än att mäta PSA just för att fånga upp de som verkligen är i behov av vård och för att göra uppföljning av de som befinner sig i någon riskgrupp. Men i dagsläget, om risken att få cancer dubblas varje dekad så kommer folk i slutändan vilja testa sig i vilket fall, vilket leder till att över hälften redan testar sig, och då kan man väl lika gärna köra screening med PSA tills dess att bättre diagnostiska metoder finns tillgängliga. Och tills dess finns det kanske större problem, som aftonbladets artiklar om att man inte får ersättning för behandlingsmetoder i forskningsstadiet och att det samtidigt tar så lång tid att utreda nya diagnostiska och terapeutiska metoder.
Tonkaztorm, Donator 2018-02-13 10:24 | #10
Johan, kan inte du informera mig vad jag har missat med feminismen?
Jag sitter här och är jätte förvirrad. Kan inte du komma med lite klarhet till lilla korkade mig?
Ranaki, Donator 2018-02-13 11:14 | #11
#10 Tonkaztorm: det kan han säkert. Men jag är säker på att du vägrar att förstå det han kommer att säga.
TreK, Donator 2018-02-13 12:30 | #12
#11 Ranaki: Eller ännu värre, inte håller med därför att det mesta inte stämmer. U mad?
Tonkaztorm, Donator 2018-02-13 12:38 | #13
#11 Ranaki: Komiskt att detta kommer från dig. Vägra förstå något???
Jag vill förstå världen och personer. Detta kommer med att inse att man har fel ibland.
Den egenskapen verkar du inte relatera till.
Anledningen till att jag frågade Johan och inte dig är just att han påpekade att jag inte visste något om feminism och har fortfarande inte sagt vad jag missat.
Varför har du liten bokstav på första meningen men stor på den andra?
Ranaki, Donator 2018-02-13 13:16 | #14
#13 Tonkaztorm: feminism är ju ganska bred. däremot har feminister alltid visats som extrema, otåliga, högljudda och korkade tjocka kvinnor som har fel genom tiderna. det är väl lite mer objektiv idag än på 1800-talet, men problemet finns kvar och är extremt tydlig. på grund av det är det väldigt mycket som går miste om feminism på grund av hets och straw-man argument som riktas mot ideologin.

"Vad är det du vet om feminism?" är väl en bra fråga att börja med, för att jag har ingen aning vad du hänvisar till.
Tonkaztorm, Donator 2018-02-13 14:17 | #15
#14 Ranaki: Återigen frågade inte dig. Utan frågade Johan, då han påstod att jag hade missat något.
Du behöver inte förklara vad filosofiska ideologier utan frågade vad jag har missat av den. Du vet garanterat inte vad jag har missat, eftersom du aldrig påstod att jag har.

Som du avslutade med du vet inte vad jag hänvisar till? Ändå ska du white knighta ovetandes...
Kallar mig ovillig att förstå hahaha.
Skulle du velat ha förstått så inleder man med en fråga.
Du måste tycka om moral väldigt mycket. Din är dubbel...
JohanSten, Donator 2018-02-13 14:19 | #16
#10 Tonkaztorm: Kanske..? Det blir ju ganska långt om jag rent allmänt ska berätta vad du missat med feminismen, så du kan ju börja med att specificera frågan en aning.
Ranaki, Donator 2018-02-13 14:27 | #17
#15 Tonkaztorm: ja, du verkade ju inte vilja förstå eller besvara min fråga. det verkar som att du bara vill klaga på johansten för att han har en annan åsikt än dig.
dolohov, Donator 2018-02-13 14:27 | #18
#10 Tonkaztorm: Du kan ju ha som utgångspunkt att börja med Wollstonecraft sen fortsätta därefter
TreK, Donator 2018-02-13 14:43 | #19
#17 Ranaki: Ditt utgångsläge är ju typ att all kritik mot feminism är och har varit objektifiering eller straw-man, med det tankesättet så kan man ju försvara alla ideologier. Vad skulle göra feminism bättre än allt annat? Du hänvisar typ till en tid då tjejer enligt lag hade restriktioner på sig av olika anledningar, är det verkligen relevant i dag? Är det relevant om 1000 år? Det är typ som att arbetarrörelsen kan luta sig tillbaka på och hänvisa till samma tidsperiod.

I dag handlar feminism i princip om att man skadar sig själv genom att stanna hemma med familjen, för det skadar det kvinnliga könet, identitetspolitik 2.0. Gör inga livsval som skadar din grupp. Det är så ytterst få punkter inom feminism som är relevanta, som de flesta svenska män ställer upp på, som också är baserat på att vi har en konsensus-kultur gällande jämställdhet. 90% av allt annat som kommer ur feminismens högkvarter är antingen rena lögner eller Venezuela politik.
hellsike, Donator 2018-02-13 15:38 | #20
Sluta jämföra äpplen med päron... Det här är ingen jämställdhetsfråga.

Däremot kan man diskutera huruvida rimligt det är att mycket mer pengar går till forskning av bröstcancer.
Ranaki, Donator 2018-02-13 16:17 | #21
#19 TreK: hela ditt andra stycke var enbart straw-man argument.
Tonkaztorm, Donator 2018-02-13 16:40 | #22
#18 dolohov: Mycket medveten om historiken bakom feminism och även filosofin kring den är och var.
Marxism är tyvärr beblandad med nutidens feminism, skulle nästan kalla det en synonym. Där grupperingars resultat är viktigare än individens förutsättningar.
Dessa grupper ska inte splittras utan ekonomiska resultat ska vara densamma.
Marxism har mer blod på händerna än någon annan ideologi om man bortser från religion.
"Wage-gap" är ett utmärkt exempel på att de är marxistiska ideologier som spelar i nutidens feminism.
JohanSten, Donator 2018-02-13 19:48 | #23
#22 Tonkaztorm: Vi kanske ska börja med det där om att feminismen inte är en marxistisk konspiration, eller känns det som överkurs såhär i början?
Tonkaztorm, Donator 2018-02-13 20:23 | #24
#23 JohanSten: DU påstod att jag inte visste. Jag har aldrig påstått att jag är rookie. Utan ville enbart att du skulle fylla mina kunskaps-gap.
Du verkar inte kunna det.
Du kan inte ens motbevisa att tredje vågens feminism är genomsyrad med marxistiska ideologier, gäller för majoriteten av LGBT-rörelsen också.
Jag är inte sexistisk eller har inte någon fobi emot homo-, trans-, vaddunuvillkalladig-personer.
Utan kritiserar filosofiska ideologier de agerar efter och vill att andra ska tvingas till att agera efter.

JohanSten, Donator 2018-02-13 20:42 | #25
#24 Tonkaztorm: Du är så full av skit, dude. Kan du inte köra den där då du gjorde bort dig fullständigt och skyllde på min "dåliga" styckeindelning, trots att din egen suger slak dase? Eller när du bad om ursäkt för din högst medvetna förmåga att misstolka saker, men sen tog tillbaka det när du tyckte jag hade kass attityd? Eller, för all del, kör ännu en variant av "motbevisa det här, annars är det sant". Jag tröttnar aldrig på den.

Jag hoppas "berätta ALLT jag inte kan om feminism för mig istället för att be mig konkretisera frågan, för annars är du inte kapabel till att fylla mina kunskaps-gap med din varma säd" återkommer; jag gillade den.
Inlägget är borttaget 2018-02-13 23:34 | #26
TreK, Donator 2018-02-13 23:37 | #27
#21 Ranaki: Så det är en straw-man med "löneskillnaden" som beror på att kvinnor jobbar mindre, som därigenom är ett av argumenten till fler kvoterade "pappamånader" bland feminister? D.v.s. tjejer/kvinnor som väljer fel skadar "gruppen". Vilket också är varför så många är emot fler kvoterade pappamånader, särskilt eftersom kvinnor inser att de gärna är hemma mycket med barnen, därför att de gillar det.

Du bevisade just att dina argument kring straw-man var fake news.
U mad?
Tonkaztorm, Donator 2018-02-14 00:17 | #28
#25 JohanSten: Du är rätt person att gnälla om grammatik? Kolla din meningsuppbyggnad #23. Ska du verkligen börja gnälla på grammatik när argumenten tar slut? Vilket du försöker jag beskylla mig att göra när jag inte förstod ditt argument pga avsaknad av styckesindelning. Vilket jag ursäktade.
Kom med något bra argument någon gång.
Avsaknad av styckesindelning och felaktig är två olika fenomen.
Jag tog aldrig tillbaka min ursäkt? Men du argumenterade min ursäkt. Till vilket jag besvarade. Inte någonstans "drog" jag tillbaka min ursäkt som en 5-åring skulle kunna göra.
Du verkar ha ett väldigt selektivt minne.
Det är inte en konspiration, det är ideologi. Två helt olika saker.
På samma sätt som att vissa grupper är mer accepterade än andra. Marxistiska ideologier som är grunderna...
JohanSten, Donator 2018-02-14 09:25 | #29
#28 Tonkaztorm: Mmm, jag kan knappt vänta på att du citerar meningen där jag angriper din grammatik. =') Det är ingen idé att försöka rädda fejset inför 'publiken'; både du och jag vet vad som skedde.

Din, öh... "kunskap" om feminism tänker jag inte ens kommentera här längre. Men seriöst; börja göra stycken. Ny rad (utan indrag) är inte nytt stycke.
Tonkaztorm, Donator 2018-02-15 15:25 | #30
#29 JohanSten: Kom med något motargument! Eller är det för mycket att kräva? Eller tränar du på att bli politiker och undvika frågor :D
JohanSten, Donator 2018-02-15 16:28 | #31
#30 Tonkaztorm: Du kan ju försöka få tag i någon opartisk kompis att läsa tråden och se vem som undviker frågor och saknar motargument, om du själv har svårigheter att se det. Vad var det för del om feminismen du ville att jag skulle förklara, nu igen?
Tonkaztorm, Donator 2018-02-15 22:22 | #32
#31 JohanSten: Jag vet inte vad jag skulle ha förklarat av dig.
Du påstod att jag inte visste något om feminism eller att jag missat något feminism.
Jag har aldrig påstått att jag medvetet har missat något.
Skulle faktiskt vara väldigt korkat att göra, om man nu faktiskt vill lära sig eller åtminstone säger att man vill göra det. Som jag gör.
Har tyvärr inga opartiska kompisar, eftersom jag ser att relationer baseras på lojalitet.
Är man inte lojal så är man enbart en bekant i mina ögon.
Sen tyvärr så är min vänskapskrets inte så insatt i feminism, rättare sagt de bryr sig inte. Tråkigt nog, så är nog detta pga av att de blir svårare att få ligga. Tror majoriteten av män har denna approachen också.

Att säga till en feminist att man inte håller med dem är sällan en trevlig upplevelse, eller leder till en vettig diskussion.






JohanSten, Donator 2018-02-15 22:41 | #33
#32 Tonkaztorm: Varför frågar du då, dumjävel? Och varför spendera 15 rader på att förtydliga hur lite du vet? Jag har insett att du har någon slags böjelse för att göra bort dig, men ändå...
Tonkaztorm, Donator 2018-02-17 11:16 | #34
#33 JohanSten: Varför jag frågar är för du påstod tidigare att jag inte visste vad feminism var.
Bad dig att förtydliga även i den tråden, vilket du inte kunde göra.
Visste att ni skulle komma och whiteknighta här så passade på att ställa frågan när man får chansen :)
Alltså var ditt tidigare uttalande "Du har missat vad är feminism är!" inte har någon verklighetsförankring. Härskarteknik, väldigt poppis in marxistiska kretsar faktiskt.
JohanSten, Donator 2018-02-17 12:05 | #35
#34 Tonkaztorm: Du är väl medveten om att det inte retroaktivt kommer vara så det gick till bara för att du önskar det tillräckligt hårt, va? Nu har vi fyllt halva tråden med skit för att din rumpa gör ont över att du gjorde bort dig i en annan tråd för, vad, en vecka sen? Blev det bättre av att göra bort sig i en tråd till? Antagligen, om det mycket riktigt är en böjelse du har... ;o

Jobba på styckeindelningen. Den verkade trots allt vara viktig för dig.

Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.


Copyright Existenz - All rights reserved.
Det tog 0.032591 sekunder för 4 ninjor att ha ihjäl 36 samurajer!


Donera Mera!