Länkar Forum
Film   SpaceX har nu nått ISS och de får ett varmt mottagande! Tillbaka
Kommentarer 62 kommentarer, 8053 klick.

Raderar...
Shawaam, Donator 2020-06-01 01:10 | #1
Faktiskt riktigt coolt samarbete där mitt i kaoset på denna planeten... Kan bara säga att de gjorde rätt val att lämna den.
paintspot, Donator 2020-06-01 09:47 | #2
Är IIS fortfarande fake trots att du får ett 24/7 livestreamat event att försöka demontera, Ojaw?
Ultima, Donator 2020-06-01 14:44 | #3
#2 paintspot: Extrema foliehattar kommer aldrig erkänna att de har fel.
Nozzlo, Donator 2020-06-01 15:56 | #4
Undrar om de 2 satt i 14dagar karantän så att de inte smittar de där uppe..?

Lite surt om de drar upp corona på antagligen enda stället de inte kan nå annars.
Inlägget är borttaget 2020-06-01 16:36 | #5
Ojaw, Donator 2020-06-01 16:41 | #6
#2 paintspot: Jag har aldrig påstått att ISS är fake.
Mycket av det videomaterial som ska föreställa astronauter ombord på ISS är dock fake.

Hur har du verifierat att det faktiskt är live?
Det kan lika gärna vara inspelat i förväg.

#3 Ultima:
Jag erkänner gärna när jag har fel. Men det förutsätter ju att jag faktiskt har fel.

Många blåpillrade kommer aldrig nå sanningen, då de är uppslukade av den falska verklighet som serverats dem sedan barnsben.

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

― Mark Twain
Gumble, Donator 2020-06-01 16:46 | #7
#6 Ojaw: och solen är bara en glödlampa kontrollerad av NASA, som är ett gäng ödlor i mänskliga dräkter.
KTMmarkus, Donator 2020-06-01 17:10 | #8
#6 Ojaw: Vad är själva vinsten med o lura alla att jorden är rund?
Ojaw, Donator 2020-06-01 17:21 | #9
#8 KTMmarkus: Flat earth är en "red herring", ett villospår, för att misskreditera månlandningsskeptiker.
Jorden är rund.

#7 Gumble: Nu pratar du strunt.
Om inte får du gärna förklara- och argumentera för din teori.
paintspot, Donator 2020-06-01 17:44 | #10
#6 Ojaw: Du påstår ju också att att de "svävar" omkring med linor så fort det är video från ISS, eller iaf youtube-videon du länkade. Kan du förklara hur dom lyckas krama varandra utan problem medans dom är tyngdlösa? :-)
Ojaw, Donator 2020-06-01 17:59 | #11
#10 paintspot:

Jag har tidigare länkat videos där det varit tydligt att de hängt i selar och linor, och spelat in framför green screen, det stämmer bra det.

Jag har dock inte följt just detta event speciellt noga, så jag kan inte uttala mig om det.
Men man kan ju kolla upp hur de löser saken i andra science fiction-filmer. NASA har trots all högre budget än Hollywood, så nog tror jag att de löser problemet.
Som sagt, det är ju inte direkt så att det är fastställt att det vi ser är live.
paintspot, Donator 2020-06-01 18:15 | #12
#11 Ojaw: Fast du har sagt att du int tror på att det funnits människor på ISS så det vore ju intressant att se vad du har för input på 4h material där folk svävar omkring hejvilt. Det borde ju gå att se ganska lätt om det är fejk tycker jag. Men det känns rätt vattentätt.

Känns det inte lite överdrivet att NASA/SpaceX skulle sitta och redigera videos dagarna i ända när de släpper så mycket material?

Har du hört talas om Occams rakkniv?
Ojaw, Donator 2020-06-01 19:26 | #13
#12 paintspot: Många TV-bolag och youtubekanaler gör inte annat än redigerar videos hela dagarna.

Occams rakkniv, nu ska vi se här....

Alternativ 1:
NASA har en filmstudio, där de spelar in sitt videomaterial för att visa allmänheten. De spelar in och redigerar allting i förväg, och trycker sedan bara på "play" när de startar livefeeden.
Eftersom samma människor som styr Hollywood, också styr NASA, så har de god tillgång till expertis inom specialeffekter och videoredigering. Detta till trots så har de gjort missar som avslöjat bluffen, och några av dem har jag länkat.
Elon's uppskjutning av en Tesla Roadster till rymden såg väldigt mycket ut som CGI, och det finns även bilder på riggen i en studio
Elon själv hävdade att "You know it's real because it looks so fake". Elon Musk tillhör Frimurarna, en organisation känd för att försöka forma världen genom olika typer av illusioner.

Rymdfarten är en täckmantel för uppskjutande av övervakningssattelliter, och att sätta upp satelliter beväpnade med "Rods from God" och eventuellt kraftiga laserkanoner.
Detta för att ytterligare utöka USA's, det mest krigshetsande landet på planeten, militära förmågor.

Alternativ 2:
NASA, som tappat bort alla originalinspelningar från månlandningarna, och även all telemetridata från uppdragen, och därför har svårt för att kunna bevisa att de ens varit där,
och som hävdat att teknologin som fanns på 60-talet är borta och för dyr att bygga upp igen, och som själva hävdat att Van Allen-bältet är en barriär vars passerande är ett problem man måste lösa innan man kan åka till månen, något de alltså hävdar sig ha gjort på 60-talet, men nu inte kan replikera trots 50 års teknologisk utveckling. Denna organisation, som före detta CIA Senior Officer David Steele refererar till som Not A Space Agency De ska då alltså nu skicka upp människor i rymden. Dessa människor väntas överleva de extrema temperaturer och strålning som råder där uppe.


Ja valet är inte lldeles solklart
JohanSten, Donator 2020-06-01 20:12 | #14
#13 Ojaw: Så är det hivemind-judarna eller feministerna som fejkar allt för att... ja, för att? Sike, feminismen är också judarna enligt dig...
Ojaw, Donator 2020-06-01 20:32 | #15
#14 JohanSten: hade du något argument eller?
Session13, Donator 2020-06-01 20:47 | #16
Inte för att vara den, men astronauterna som for upp? Jag gissar på att de inte åkte ifrån Minneapolis...
Eller är det färdiglootat på ISS?
JohanSten, Donator 2020-06-01 21:00 | #17
#15 Ojaw: Ja, det var i princip det jag frågade. Tack för "översättningen".
Ojaw, Donator 2020-06-01 21:13 | #18
#17 JohanSten: nej, du

#16 Session13: jag skulle tro att dom sitter och gömmer sig på någon militärbas någonstans
Session13, Donator 2020-06-01 21:25 | #19
#18 Ojaw: Foliehattsteorier kan du väl hålla på foliehattslänkar, d.v.s. de som det står "FOLIEHATT" i länknamnet?
Så kan vi andra föra en diskussion för att underhålla varandra?
Ojaw, Donator 2020-06-01 21:35 | #20
#19 Session13: nej, jag tänker inte vara behjälplig med att upprätthålla någons felaktiga verklighetsbild genom att censurera mig själv. Vill du ha en ekokammare och upptummar kanske du ska migrera till reddit.
Session13, Donator 2020-06-01 21:38 | #21
#20 Ojaw: Njaa, "ekokammare" är ju inte vad jag är ute efter.
Hellre 17 till som Ranaki och JohanSten som tycker tvärtemot vad jag tycker i 95% av fallen, för de lever iaf i en liknande verklighet som jag.

Du däremot förtjänar en egen hemsida existenz.ufo eller något.
Ojaw, Donator 2020-06-01 21:55 | #22
#21 Session13: Det står dig fritt att ignorera vad jag skriver, om nu din kognitiva dissonans blir så svår att det är jobbigt för dig.
Vi väljer alla våra interaktioner.
Väljer jag att skriva till dig kan du ju låta bli att svara om du vill. Jag tänker inte försöka begränsa dig angående vad du skriver, och jag tänker inte låta dig begränsa mig i vad jag skriver.

Jag tror på yttrandefriheten.
Session13, Donator 2020-06-01 22:02 | #23
#22 Ojaw:
mongolideN, Donator 2020-06-01 22:17 | #24
#22 Ojaw: Du är verkligen en speciell typ av snöflinga.
paintspot, Donator 2020-06-01 22:37 | #25
#13 Ojaw: Ok ok, men du tror faktiskt att ISS är där uppe i rymden och svävar, det har du sagt själv. Det går ju också trots allt att se ifrån jorden.

Men du tror inte folk har varit där.

Isåfall måste du tro att vi lyckats skjuta upp ISS i ett stycke. För du vet hur jävla stor ISS är eller? ISS har monterats ihop, modul för modul, av människor, i rymden.

Men du kanske tror modulerna är självmonterade för om du tänker efter finns det bilder tagna av privatpersoner under olika steg av ISS:s livstid. Men det är ju lätt att skylla på Illuminati, det är bekvämt.

Eller så tänker vi Occams rakkniv, varför skulle man fejka nåt sånt i 20 år? Nä den enklaste förklaringen är att det har man nog inte. För det är ju helt absurt. Skulle inte någon blåsit i visslan vid det här laget? Hur många är inte inblandade i projektet?
Ojaw, Donator 2020-06-01 22:44 | #26
#24 mongolideN: Ja det verkar sällsynt med en tro på yttrandefrihet nuförtiden. Tråkigt.

#23 Session13:
Inlägget är borttaget 2020-06-02 00:14 | #27
Gumble, Donator 2020-06-02 00:16 | #28
#9 Ojaw: argumenterar inte med idioter som sitter med en foliehatt, då köper jag hellre en bok av jehovas..
Jag antar att du är arbetslös också.
Folie Har man på maten, inte på huvudet, sök hjälp, pajas.
Ojaw, Donator 2020-06-02 00:25 | #29
#28 Gumble: Jag har/är ingen foliehatt.
Det är ett epitet som trångsynta människor klistrar på folk vars argument de inte klarar av att förstå.

Men visst, du verkar definitivt som en person bättre lämpad för Jehovas läror än för de saker jag pratar om.
Följa strömmen/gruppen är din melodi. Alla är vi olika.
paintspot, Donator 2020-06-02 08:22 | #30
#29 Ojaw: Ska du inte adressera mina observationer i #25? Om att det funnits/finns folk på ISS. Det är ju trots allt det enda rationellt tänkbara.

Framför gärna rationella motargument med bevisunderstöd.
Ojaw, Donator 2020-06-02 12:44 | #31
#30 paintspot: jag tror att ISS är där uppe.
Men mycket av det videomaterial som ska föreställas vara filmat där, är filmat i studio på jorden, som jag visat tidigare.
Jag har som sagt inte kollat på hela spektaklet denna gång, så kan inte säga något definitivt.
Jag kan dock råda dig och andra att hålla ett öga på deras skjortor, bak i ryggen. Där brukar det kunna synas, att tyget påverkas/buktar ut av sel-arrangemanget.

Världen är långt mycket mer absurd än vad man kan tro.
paintspot, Donator 2020-06-02 13:14 | #32
#31 Ojaw: Jag vet att du tror att ISS är där uppe, men du har även sagt att du inte tror att det finns/funnits människor på ISS. Det här är det enda jag bryr mig om och presenterar bevis för att det visst är/måste vara så.

Du säger även att du gärna erkänner när du har fel, så kan du inte ta dig tid och bemöta mina argument? Annars får du gärna motargumentera. Men det räcker ju inte att säga att det finns fejkade youtube-videos där folk hänger i linor om det nu även finns material som allt pekar på är äkta. Allt material med folk som är på ISS måste vara fejkat för att det du säger ska hålla.
Ojaw, Donator 2020-06-02 15:21 | #33
#32 paintspot:
Att bevisa att videomaterial är filmat framför green/blue screen,
är något som är lätt att göra, här ett exempel till:
https://www.bitchute.com/video/zAVaceZXGHh4/

Varför gör man på detta vis, om man nu faktiskt har folk där uppe?

Det blir svårt för mig att åka upp och knacka på för att kolla om någon är hemma.

Jag har hittat en(1) bild av ISS tagen av en provatperson, som jag inte kunnat kolla upp då denne fått sin twitter avaktiverad.
Hittar du fle så visa mig gärna. Jag har presenterat otaliga bevis, nu vill jag nog allt ha motbevis.
Inlägget är borttaget 2020-06-02 15:40 | #34
paintspot, Donator 2020-06-02 15:48 | #35
#33 Ojaw: >Varför gör man på detta vis, om man nu faktiskt har folk där uppe?

Ja precis, varför gör man det? Antagligen för att man inte gör det. Men det spelar ju ingen roll i min argumentation.

Videon du visade är tyvärr inte bevis på green screen. Det är streamade videos så det vi ser är streamingreliker. Streaming görs med ett protokoll som heter UDP. UDP skickar datapaket men det görs ingen verifiering på om paketen tas emot i rätt ordning eller om de tas emot överhuvudtaget, det är därför det kan bli "robot-röster" och dylikt när vi pratar på skype t.ex.
UDP är fördelaktigt när vi vill ha så liten latency som möjligt för att kommunicera med andra, t.ex. vid video eller telefon-konferens.
Även en del live-streamade videos lider såklart av dessa reliker. En del "streams", t.ex. youtube och spotify körs såklart med TCP också men då oftast med en delay för att det hinna buffra och packa upp innehållet på rätt plats. Men då finns ju ingen på andra sidan som bryr sig om latencyn.

Du ser ganska tydligt i videon du länkade att det är många klipp där dom håller i en mikrofon, förmodligen för att prata med någon på andra sidan, detta stöder mitt resonemang ännu mer.

Allt material från ISS måste ju vara fejk om det inte funnits personer där enligt dig.

Men om det finns material som inte går att förneka är äkta, så faller ju hela ditt resonemang.

>Jag har hittat en(1) bild av ISS tagen av en provatperson.

Menar du tagen inifrån ISS? Eller från jorden?

För övrigt så vore det intressant att veta varför du ens litar på din källa? Det är en random video, vem har ens gjort den och varför? Det är ingenting som man skulle kunna basera ens en högstadie-uppsats på. Lite högre nivå tack.
Ojaw, Donator 2020-06-03 23:51 | #36
#35 paintspot: Ja det förefaller ha varit ett dåligt klipp, som jag länkade i all hast. Det kan stämma att det är streamingreliker som du säger.
Jag har tidigare länkat bättre meterial.

"material som inte går förneka att det är äkta", ja det är själva kruxet. Har du sådant material att visa så är jag idel öga.

Ang bilder, så menade jag bilder föreställande ISS, tagna från jorden.

Utgångspunkten i mitt tänk, är mycket influerad av faktumet att NASA fejkade månlandningen, fejkade marsrovern(den står på Devon Island), med mera. En organisation som sysslar med bedrägerier på den nivån, är svår att ta på allvar gällande någonting överhuvudtaget.

Det kan vara så att ISS är där uppe, och att den stundtals varit bemannad.

MEN, NASA har även spelat in videomaterial där de fejkar att de är på ISS, fast i själva verket befinner sig i en filmstudio. Det finns massvis med exempel på detta. Troligen var inte filmen jag länkade i #33 ett av dem.

Det är modus operandi för dessa entiteter att skapa massvis med villospår så att det ska bli mycket svårt att nå sanningen.
Det är tänkt att man ska falla för villospåren, så att man kan bli avfärdad.
paintspot, Donator 2020-06-04 06:29 | #37
#36 Ojaw: Det är mycket lätt hänt att man litar på uppgifter för att man vill att dom ska vara sanna. Det hände dig när du länkade videon. Det har hänt mig också.

Det absolut viktigaste när man tar till sig ny information är att vara källkritisk, fråga sig själv om källan man får informationen är objektiv eller om det finns någon agenda bakom den.

I det 4h långa klippet är det för mycket att förklara för att klassa det som fejk https://youtu.be/Gquvphi4zfI.

Titta på hur alla objekt och kläder rör sig, det måste vara mer än bara linor i byxorna som ska tas hand om. Skjortor "svävar" i luften på kroppen. Och det är verkligen skitasvårt att göra snygga interaktioner i 3D mellan kläder och människor. Effekterna i Avengers-filmerna är ju sämre gjorda t.o.m. och det är bland de högst budgeterade filmerna någonsin.

Ang ISS sett från jorden av privatpersoner kan man youtubea "ISS from earth through telescope" och få jättemånga olika videos som är konsistenta. Ingen verkar heller vara ute efter att bevisa nån agenda utan det är mer ett projekt för att kika på ISS och går säkerligen att replikera själv.
Ojaw, Donator 2020-06-04 22:57 | #38
#37 paintspot:
Källkritik är mycket viktigt, jag håller med.
Det är därför jag är kritisk mot NASA.

Det kan vara så att detta var på riktigt.
Jag kommer fortfarande aldrig att ha något förtroende för NASA.

Ang Avengers budget, så har NASA i år 0.48% av USA's federala budget, vilket blir $22,559,000,000
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA

Tror du på att Apolloprogrammet satte människor på månen, så som det visades på TV osv.?
Inlägget är borttaget 2020-06-05 08:52 | #39
paintspot, Donator 2020-06-05 08:58 | #40
#38 Ojaw: #38 Ojaw: Har du förtroende för SpaceX eller det ryska rymdprogrammet då?

Jo NASA har absolut högre budget än Avengers-filmerna, men min poäng var att 3D-rendering tar mycket tid och vill du inte involvera 500 olika företag som specialiserar sig på videoredigering så finns det inte en chans någonsin att pumpa ut så mycket "on demand"-content. Som t.ex. när de filmar från rymdstationen när de pratar i radio med privatpersoner från jorden.

Det är ju orimligt liksom, den enklaste förklaringen är att dom är på ISS för det är så orimligt många faktorer som måste tas in för att fejka ett helt sånt projekt i 20 år.

Jag har inte kollat på hela månlandningen är inte insatt i den. Men jag har ingen större anledning att tro att den skulle vara fejk med tanke på hur många människor som var involverade i projektet. Det har inte funnits några visselblåsare med klara bevis vad jag vet.
Inte heller några experter som påpekar att delar är fejk, bara "konspirations-teoretiker".
Har läst ett gäng claims/teorier om att det skulle vara fejk, läst debunking-claims och den ena sidan är i princip alltid mer trovärdig och det är oftast personer med hög kunskapsnivå som backar upp påståenden.

Men du får gärna länka material som påstår att det är fejk med trovärdiga källor, så kan jag kika. Jag kommer inte kräva att det ska vara akademi-nivå för jag tror inte så många arbeten på månfejken har blivit peer reviewade. Men någon sorts nivå får det vara.
Ojaw, Donator 2020-06-06 00:18 | #41
#40 paintspot: Jag har ej förtroende för NASA, Ruscosmos har jag inte tillräckligt med koll på för att ha någon uppfattning om.

Att blåsa visslan på månlandningen skulle i bästa fall betyda avrättning för högförräderi, men troligare skulle det innebära avrättning utan rättegång, samt tortering av familjen.

Att "så många skulle veta" är en tankefälla, som jag förklarat i tråden nedan.

Dessa människor drar sig inte för att döda obekväma människor.
Googla "clinton body count"

Läs igenom de bevis jag och andra postade i denna tråd en gång till: [url]http://existenz.se/index.php?p=komment&id=209383[/url]
paintspot, Donator 2020-06-06 16:31 | #42
#41 Ojaw: https://www.bitchute.com/video/eZramDBFkXRU/ är det den här du vill att jag ska kolla på eller var det andra länkar?
Ojaw, Donator 2020-06-06 17:20 | #43
#42 paintspot: Den täcker ganska mycket, så börja med den
paintspot, Donator 2020-06-06 21:30 | #44
#43 Ojaw: Den kanske täcker mycket, men den är gjord och skriven av en italiensk filmskapare som pumpar ut konspirations-teori filmer var och vartannat år.
Jag kan tyvärr inte anse det vara en trovärdig källa.

Det verkar inte som han har någon expertis att egentligen uttala sig om områdena han pratar om?

Finns det några forskare som backar upp hans claims?
Inlägget är borttaget 2020-06-06 21:49 | #45
Ojaw, Donator 2020-06-06 23:02 | #46
#44 paintspot:Är inte informationen som framförs det viktigaste,
eller är det viktigare att det kommer från en "auktoritetsperson"?

Bland annat intervjuar han fotografer som uttalar sig om bilderna som påstås vara från månen.
Flertalet exeperter av olika slag uttalar sig även om andra aspekter av landningarna.

Det är en välgjord dokumentär, jag rekommenderar dig att se den. Den belyser många sidor av månlandningarna som är svåra att argumentera emot. Ser du denna dokumentär, och tar till dig informationen med ett öppet och kritiskt sinne, så kommer du förstå att månlandningarna aldrig hände.
paintspot, Donator 2020-06-07 09:06 | #47
#46 Ojaw: Problemet med hela dokumentären är att den har en agenda eftersom regissören endast letar efter saker som "inte går att förklara" och så fort den hittar något så är det "sanning". Segmentet med fotograferna var ju intressant tills man gör lite efterforskning och inser att de inte alls har rätt.

Du skulle aldrig ta till dig information från en anti-moon-hoax-sida, du skulle förmodligen inte ens titta åt den eftersom det är sida med en agenda och ingen objektiv granskning.

Men jag förstår varför folk vill tro på det efter att ha kollat på dokumentären. Det är väldigt övertygande om man bara tar det för vad det är och inte granskar den med ett öppet och kritiskt sinne.
Ojaw, Donator 2020-06-07 17:28 | #48
#47 paintspot: Dela gärrna med dig av dina efterforskningar.

Det är en enorm konspiration, och det finns massvis men människor (några var med i dokumentären) som har betalt för att "debunka konspirationsteorier" = skydda konspirationen.

Jag tycker att det rimligaste förhållningssättet är att genom logik och rationalitet, och en förståelse för fysikens lagar, försöka nå sanningen. Att tro på något för att "rätt auktoritet", eller tillräckligt många, påstår något, tycker jag är grupptänk och konformism.

Som sagt, delge gärna dina efterforskningar
paintspot, Donator 2020-06-07 21:30 | #49
#48 Ojaw: Och du tror han som gjorde dokumentären gav en rättvis bild när han bara valde människor som sa "hmm det här ser konstigt ut :O", nej såklart inte, dokumentären är ju vinklad.

Jag behöver inte gå in på huruvida en skugga ligger rätt eller inte i ett foto. För oavsett vad så borde något annat land som har satelliter runt månen påpekat att det inte finns några landnings-siter. Det finns ju satellit-bilder på dem. Det går att skjuta en laser på en spegel på månen, det finns videos där dom gör det. Tycker det räcker ganska bra som bevis för att vi landat på månen. Men konstigt nog tas inte dom grejerna upp av konspirations-teorieker? Hmm, undra varför?

Det är väldigt lätt att säga att allt är fake, säga att alla är köpta och tro på random italienare som smaskar ut konspirations-filmer vartannat år.
Inlägget är borttaget 2020-06-07 22:48 | #50
Ojaw, Donator 2020-06-08 04:40 | #51
#49 paintspot: Alla dessa grejer tas upp i dokumentären.

Ang skuggor, så är detta saker som måste förklaras om bilderna ska kunna anses trovärdiga. Finns ingen rimlig förklaring, ja då är bilderna fejkade, precis som det framkommer i filmen.

Eller inspelningen av kommunikationen mellan månen och houston, som på original-DVD'n som fanns att köpa från NASA, hade för kort uppehåll mellan fråga och svar, för att signalerna ska ha kunnat hinna till månen och tillbaka. I youtube-versionen av samma klipp har NASA lagt till en paus för att dölja denna miss.

Om du bortser från dessa saker så bortser du från fysikens lagar, och därmed verkligheten, och då kan man nog tyvärr lura i dig precis vad som helst är jag rädd.

Ang. skjuta laser på en spegel, så kom både ryssarna och NASA redan innan månlandningen ska ha ägt rum fram till att det går att få signal tillbaka, som bara reflekterats mot månens yta. Ingen spegel behövs således, och därför är detta trick inte av värde som bevis för månlandning. Detta tas upp i dokumentären.

USA har inrättat en "no fly zone" över platserna där de säger sig ha landat. Det är bara NASA som tagit bilder på landningsplatserna. Motbevisa gärna detta om du kan.

Det är naturligtvis inte bara denna italienare som rotat i detta, det finns andra dokumentärer som dragit samma slutsatser, men denna är en av de mer omfattande.

Även Mythbustersavsnittet som skulle bevisa månlandningen, gås igenom i denna dokumentär, och de stora bristerna i Mythbusters metodik, och deras felaktga slutsatser baserade på denna felaktiga metodik gås grundligt igenom.

"konspirationsteori" är ett ord som används för att stänga ner ditt kritiska tänkande, och avfärda information utan att ens överväga den. Se igenom denna bluff, använd din rationalitet.
Inlägget är borttaget 2020-06-08 10:18 | #52
Inlägget är borttaget 2020-06-08 10:31 | #53
paintspot, Donator 2020-06-08 12:27 | #54
#51 Ojaw: #51 Ojaw: Ja tyvärr går det nog att lura i dig vadsomhelst.

Och du ljuger igen "no fly zones"-är rekommendationer för att siterna inte ska förstöras av eventuellt damm och har ingenting med satelliter att göra.
Här har du bevis på bilder som inte är ifrån USA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Gå igenom dom här källorna om du är sugen, men nä det är nog du inte :D. Det är källor ifrån Japan, Indien, Kina, Sovjet, Storbritannien m.m.

Men det är nog bara en stor konspiration som ALLA är med på för att USA ska få världsherravälde så de kan sätta domedags-lasrar i satelliter? Yeah bud.
Ojaw, Donator 2020-06-08 14:13 | #55
#54 paintspot: Kära du.
Har du tittat på sidan du länkade?
Det har jag gjort. Jag har gått igenom den sidan i jakt på bevis FÖR månlandninarna, men inte funnit några.
Där finns inte ett enda icke-NASA foto på landningsplatserna som bevisar att NASA varit där, precis som jag skrivit.
Länka ett foto om du hittar. Du kommer inte hitta något foto.

Kan du förklara för mig hur NASA gjort för att böja fysikens lagar på det vis jag nämnde i mitt förra inlägg?
Skicka meddelanden osm rör sig snabbare än ljuswet, och fotografera skuggor som är omöjligt vinklade?

Du har ju inte motbevisat någonting av det jag sagt.
Jag vill jättegärna bli motbevisad, för jag vill nå sanningen.
Du hänvisar bara till konsensustänk.
Jag hänvisar till naturlagarna.
Lite intellektuell hederlighet hae varit på sin plats.
Inlägget är borttaget 2020-06-08 15:46 | #56
paintspot, Donator 2020-06-08 15:47 | #57
#55 Ojaw: "In 2008, the Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) SELENE lunar probe obtained several photographs showing evidence of Moon landings.[1] On the left are two photos taken on the lunar surface by the Apollo 15 astronauts August 2, 1971 during EVA 3 at station 9A near Hadley Rille."

http://www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html

På vilket sätt är bilderna ifrån SELENE NASA menar du?

Helt ärligt tror jag inte du har någon koll på fysiken i fråga så du får gärna visa dina källor på det du påstår.
Ojaw, Donator 2020-06-08 18:59 | #58
#57 paintspot: Tack för länken.
Då ska vi se,
Nu ska vi gå till botten med detta, och se om vi kommer närmre sanningen.

fig 1 och 2 är kartor och vi lämnar dem därhän

fig 3, De pratar om någon Halo, som ska skilja mellan bilderna. Jag ser inte skillnaden, och om där är en skillnad så är den på inget sätt ett bevis för att människor har varit där.
Ingen landare, ingen flagga, inga fotspår.
Släpper man en mindre bomb som detonerar ovanför markytan, så lämnar det likadana spår som en raketuppskjutning, och detta är MYCKET mindre avancerat, än att landa med människor, och sedan dessutom flyga därifrån igen.

fig 4, kommer från NASA och duger därför inte som bevis, eftersom de inte är opartiska. De kan ha manipulerat fotot, eller gjort som jag beskrev ovan, släppt en mindre bomb.

fig 5, "The 3D image from TC data shows quite a similar landscape to the picture taken by the Apollo 15 crew"
Vi vet att NASA hade en replikamodell av månen, som de byggt baserat på satellitbilder får man förmoda.
Så, är då TC-bilden "quite similar" månen, eller är den precis lik deras skalmodell, som säkerligen inte var perfekt, och därför bara "quite similar" den riktiga månen?

fig. 6 Det pekar en pil på ett något ljusare område terräng. Vi ser inte heller här några bevis på mänsklig aktivitet. Ingen utrustning eller spår, bara ett ljusare område terräng.
Det kan ha varit en ljusare fläck där i miljarder år, eller så kan NASA ha släppt en liten bomb. Både dessa scenarier är oändligt mycket sannolikare än att det är en månlandare som är orsaken.

fig. 7 En bild på terrängen. Nasa har bekräftat att där varit lava. Detta påstående kan man göra på andra grunder än att faktiskt ha sett det på plats. Via uteslutningsmetoden kan man komma fram till denna förklaring.
"Är det aliens som bowlat? Börje som slintit med grävskopan? Eller kan det vara någon typ av geologisk aktivitet som orsakat detta dike? Vad har vi på jorden som skulle kunna gjort detta? Ja lava kansker. Vi kör på det."

Ser du nu varför jag är skeptisk?
Visa mig de hårda bevisen. Visa mig bilder på landare, flaggor, fot/hjulspår.

Och sluta blunda för fysikens lagar. Jag tror att du har så pass koll åtminstone att du förstår innebörden av det jag skrev i #50
paintspot, Donator 2020-06-08 22:12 | #59
Det är inte mitt problem att du har lite svårt att tyda bilder. Bilder finns där, hårda bevis, bilderna granskas av forskare oberoende av NASA, ingen säger att de är fejk.

Vad säger du om alla stenar som plockades med hem från månen, de är analyserade av forskare över hela världen och alla är överrens om att de är från månen. Snälla ge dig nu. Det är ingen som är ute efter att lura dig. Bara att inse fakta istället för att försöka bända den till något du tror dig veta.
Ojaw, Donator 2020-06-08 23:00 | #60
#59 paintspot:
Jag har inte problem att tyda bilder, men de bilderna går inte att ta som bevis för något av anledningar jag redan förklarat.

Det finns inget sätt att verifiera att en sten kommer från månen.
Man kan dra slutsaten att en sten inte formats av naturliga processer på jorden, men det behöver inte vara en sten från ,ånen för det.
Det kan vara meteoriter eller andra typer av objekt som landat på jorden, och jag har även sett stenar från kärnvapentest (kärnvapensprängninar frigör som bekant väldigt mycket energi, och stenar som då bildas kan verka utomjordliga) presenteras som månstenar.

Det verkar inte som att vi kommer längre här.
Du vill inte överväga de bevis jag framlägger, och du vill inte lägga fram motbevis.
Tråkigt.
paintspot, Donator 2020-06-09 09:08 | #61
#60 Ojaw: > Det kan vara meteoriter eller andra typer av objekt.

Nej absolut inte, det är väldigt lätt att se skillnad på dessa.

Ja precis vi kommer inte längre för du lägger fram bevis ifrån källor med tokstollar som inte ens hade platsat i en högstadieuppsats medans jag lägger fram vetenskapliga bevis som du viftar bort självsäkert trots att du inte vet vad du pratar om öht.

Det är tråkigt!
Ojaw, Donator 2020-06-09 14:55 | #62
#61 paintspot: jag har stått för förklarandet här.
Jag "viftar" inte bort, jag förklarar varför bevisen du framlägger inte håller.
Du har bestämt dig innan och är inte öppen för nya perspektiv .

Det är mycket tråkigt.

Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.


Copyright Existenz - All rights reserved.
Det tog 0.02446 sekunder för 5 ninjor att ha ihjäl 64 samurajer!


Donera Mera!