Länkar Forum
Hemsida   Pfizer kan hemlighålla information/data om deras vaccin fram tills 2076 Tillbaka
Kommentarer 53 kommentarer, 2181 klick.

Raderar...
dribblin, Donator 2021-11-21 00:05 | #1
Det var många år!
Ojaw, Donator 2021-11-21 00:47 | #2
Lagom till USA's 300årsjubileum. Slumpen slår till igen.
Shawaam, Donator 2021-11-21 00:59 | #3
Pfizer börjar på P och det gör Pizza Hut också. Slumpen slår till igen.
FireWaia, Donator 2021-11-21 01:07 | #4
Någon har begärt ut 300.000 sidor från pfizer, de säger att de kan processa och släppa 500 sidor i månaden med de anställda de har till det. Det skulle ta till 2076 att processa allt enligt de.

Vart hemlighåller de något alls?
mattemh, Donator 2021-11-21 01:24 | #5
#4 naiva dumsvensson
mumuhammed, Donator 2021-11-21 01:56 | #6
Hade varit ironiskt om det visade sig år 2076 att till och med mobben hade blivit övertygade om skitvaccinen XD undrar hur många Spyzed/Ojaw m.fl haters som hade haft bollar nog den dagen att våga erkänna det i dessa kommentarsfält :^)
gal1, Donator 2021-11-21 03:06 | #7
Mycket fintstilt text & många paragrafer som förändrats för detta fantastiska vaccin som kom till våran undsättning i nöd och näppe *heart*
swedz, Donator 2021-11-21 03:08 | #8
#3 Shawaam: Pizza hut är fan bäst. Bra att jag valde Pfizer då!
Ultima, Donator 2021-11-21 10:08 | #9
#3 Shawaam: Shit, jag vart direkt sugen på pizza. Det måste vara 5G-styrningen i vaccinet som styr mitt liv!
Denkan4Sure, Donator 2021-11-21 11:24 | #10
#3 Shawaam: Moderna är Mcdonalds då va, och jag som äter donken så sällan och suget har inte ökat sedan andra jabben heller, jävla skitvaccin...
Spyzed, Foliehatt 2021-11-21 15:23 | #11
#6 mumuhammed: 4-6% kommer tyvärr aldrig vakna.
Ranaki, Donator 2021-11-21 17:52 | #12
#11 Spyzed: vakna för vadå? hade du kommit med konkreta bevis så hade folk lyssnat på dig.
Spyzed, Foliehatt 2021-11-21 18:53 | #13
#12 Ranaki:
Inlägget är borttaget 2021-11-21 18:58 | #14
raggarsvin90, Donator 2021-11-21 18:59 | #15
Han sväljer all media SÄGER med hull och hår, utan konkreta bevis.

När videos och logiskt resonemang slår sönder medias lögner bölar han efter bevis i likhet med inspelade erkännanden. Det vet han inte finns. Enda räddningen för egot.
FireWaia, Donator 2021-11-21 19:05 | #16
#15 raggarsvin90: Säger den som är den mest lättledda idioten på siten.
Åter igen ber jag dig om ett enda bevis på dina störda små fantasier, kan du ge ETT enda exempel på att jag ”sväljer” vad någon vinstdrivande media skulle säga eller ville du bara ordbajsa för att må bättre själv?
raggarsvin90, Donator 2021-11-21 19:58 | #17
#16 FireWaia: Skrev jag inte om Ranaki tror du? Bra att du tar åt dig i vilket fall. Visar din osäkerhet
Ranaki, Donator 2021-11-21 20:42 | #18
#15 raggarsvin90: #17 raggarsvin90: jaså? Vilken media syftar du på?

#13 Spyzed: intressant när snubben som trillat ner Alice i underlandets AI börjar läxa upp andra om the matrix.
Inlägget är borttaget 2021-11-21 21:43 | #19
raggarsvin90, Donator 2021-11-21 21:43 | #20
#18 Ranaki: Den du lyder
FireWaia, Donator 2021-11-21 22:14 | #21
#17 raggarsvin90: Skulle nog säga att svaret är exakt samma vem du än menar. Och bra försvar på "vilken media". "Den du lyder" är ett svar en 10åring skulle ge när han inser att förolämpningen inte landat och han nu måste förklara sig.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw 2021-11-21 22:16 | #22
#2 Ojaw: Ja..? Du är ju så skadad av efterbliven numerologi att du redan har saker som går att koppla till varje siffra från 1-9 och upp till femsiffriga kombinationer av alla, att INGENTING kan verka vara en slump längre. :D Tänk att vara så skadad att man tänker "då fyller en stat 300 år, det måste betyda något"... =')

#13 Spyzed: Exakt, man måste uppvisa konkreta bevis som går att se, och du har inga. Det är liksom problemet, dumfan.

#15 raggarsvin90: Hahahha, lagom projicering där...
#20 raggarsvin90: Och omedelbart svarslös, självklart.
Fishk, Donator 2021-11-22 09:44 | #23
Varför behöver dom hemlighålla något överhuvudtaget?
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 10:50 | #24
#21 FireWaia: Men det stämmer ju. Ni har en helt annan måttstock över hur ni anser att information ska förmedlas. Det viktiga är VEM som säger något. Då behövs inga bevis.

Se BLM tex, där 2x fler vita skjuts av polis om man jämför med antalet vita/svarta mördare, dvs farliga människor. MSM tar inte upp dessa siffror och ändå anses de komma med information som stämmer (att svarta är extra utsatta för polisbrutalitet).
FireWaia, Donator 2021-11-22 11:03 | #25
#24 raggarsvin90: Ja det är alltid viktigt vem som säger något, men bara i bemärkelsen om det är trovärdigt eller finns jäv bakom det. Och ärligt, tror du på riktigt jag är en nickedocka som sitter och läser Aftonbladet eller lyssnar på SVT och vara sväljer allt som sägs? Det är bara er konspirationsfittor som jag ifrågasätter i din hjärna?

Och så drar du någon extremt korkad detalj om Amerikansk inrikespolitik som exempel?

Du är så fånigt matad att du inte ens märker hur lättledd du är.
Inlägget är borttaget 2021-11-22 11:20 | #26
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 11:23 | #27
#25 FireWaia: BLM spred sig hit väl? Man menar att de särbehandlas här av våra dialogpoliser, som bjuder på saft och bulle. Allt medan gängkriminaliteten växer.

Svenska nyheter tog upp BLM-demonstrationerna och förklarade den bakomliggande problematiken med förvridna lögner. Det ska inte spela någon roll vem som säger något. Ha inte dubbla måttstockar.

Du får det att låta okej om MSM gör så, eftersom nyheten är ett globalt fenomen som du inte bryr dig i. Nyheter är opinionsbildning och inte nyhetsförmedling. Du ber om bevis från ena sidan men den andra litar du på, trots att det går att kolla upp att saker egentligen förhåller sig helt tvärt om.
FireWaia, Donator 2021-11-22 13:06 | #28
#27 raggarsvin90: Om du tror att gängkriminalitet och BLM i Sverige har med varandra att göra så är du lika naiv som de vänster-appologeter som vurmar för de är.

Om du inte förstår att jag menar att det är skillnad på bekräftade och neutrala källor, sådana som faktiskt går att verifiera, samt en ledare på en vinstdrivande tidning eller som Sbajs Project Veritas, en propaganda-kanal.

Jag får det inte att låta som något alls, du är igång och tolkar efter vad som passar dig igen, eller kanske bara vad du förstår?

Nyheter är nyheter, opinionsbildning är opinionsbildning. Nyheter kan dock påverka opinonen, medvetet eller inte.

Och så avslutar du med att fullkomligt ljuga om mig och gå emot allt vad min princip heter genom att påstå att jag är en hycklare som blint litar på någon (vem det skulle vara, och ett enda jävla exempel på när jag någonsin gjort det skulle vara uppskattat, men det kan du SJÄLVKLART inte producera?) medan jag skulle kräva bevis från andra sidan.

Det absolut sista du yrar om får du nog utveckla, för det låter EXAKT vad jag anklagar dig för när du sprider lögner om offren från mass-skjutningar eller påstår dig matematiskt till 100% bekräfta att en fläck är ett fingeravtryck, saker som enkelt går att kolla upp MEN SOM DU INTE GÖR FÖR DE BEKRÄFTAR DIN REDAN FÖRUTBESTÄMDA IDIOT-IDE....

Ser du vad jag gjorde där? Använde riktiga bevis för att bekräfta vad som hänt?

Inlägget är borttaget 2021-11-22 14:20 | #29
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 14:26 | #30
#28 FireWaia: Du är en jävel på att hitta debunks och dessa copy pastear du, istället för att förklara. Du har inte förstått en förklaring som du själv kan diskutera med andra ord. Ämne+debunk > copy paste.

Att däremot finna saker som är fel åt ANDRA hållet är du extremt dålig på. Märkligt.

Jag sprider inga lögner. Det är fritt fram att se efter själv och bilda sig en egen uppfattning från vad jag förmedlar. Att undersöka själv är bra bra. Du tycker som du vill med och uttrycker dig friskt varenda dag.

Du har inte använt riktiga bevis för nånting. Du berättar om saker om mig som du alltid förvränger mer eller mindre. Dra på dig skelettmasken igen.

Jag är kritisk mot Veritas och Trump med. Även sånt kan vara till för att skapa "vi och dem". Kontrollerad opposition. Vill se vad allt mynnar ut i (om det någonsin gör det) före jag kan utvärdera. Jag har förhoppningar men ingen religiös övertygelse. Vi får se.
FireWaia, Donator 2021-11-22 14:26 | #31
#29 raggarsvin90: Du vet att en "debunk" är just det va? En enkel förklaring till varför något är fel, med framställningar av bevis och vittnesmål? När du vill BEVISA något, så lägger du inte in åsikter och egna förklaringar, är du helt störd eller?

Du sprider rena lögner med dina påståenden om vem som är delaktig i vad och vilken organisation som gör vad jo. Du har blivit BEVISAD med att göra detta så det är inte heller en fråga om åsikt. Ska jag åter igen behöva påminna dig om de riktiga identiterna på de du påstod var skådespelare?

Nejmen, blev den fete raggaren lite sur här nu och inte hade något svar på tal alls? Eller vart kom "skelettmasken" in i detta? Hahaha!

När var du kritisk mot trump eller veritas? Jag tror jag missat det?

Du ser inte ett jävla piss, du låter dig styras som en emotionell kärring med lågt iq.
Inlägget är borttaget 2021-11-22 14:44 | #32
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 14:46 | #33
#31 FireWaia: Nej debunk idag är att försöka fälla en hel förklaring med ett fåtal Indicier.

Du kastar dig över lågt hängande frukter att bortförklara. Du ignorerar pliktskylldigt det som luktar surt och som du inte kan bortförklara.

Det är farligt att skriva mycket, för då letar du alltid en livboj att kräla dig fast vid och deraila huvudfrågan.

Som tidigare sagt är du ingen shill. Du är en tvättäkta debunker och stövelslickare åt makten.
FireWaia, Donator 2021-11-22 14:53 | #34
#33 raggarsvin90: Vad har jag ignorerat? Vart har jag någonsin pekat på indicier och inte bevis?

Ja för dig är det farligt att skriva mycket, för förr eller senare skriver du rena idiot-saker som du inte kan förklara som jag pekar på. När du inte är säker på något är det bättre att vara tyst, jag förstår det problemet du har.

Så jag är en tvättäkta debunker? Jag debunkar saker bra?...Tack?
Och stövelslickare åt makten? Haha! Det roliga där är att jag haft problem med auktoriteter i alla former hela mitt liv, allt från föräldrar, lärare och andra "auktoritativa" figurer till att jag nästan åkte ur militären på grund av mina problem med organiserad auktoritet, jag tror det är en definierande del av min personlighet och alla som träffat mig skulle säga att jag aldrig låter mig påverkas av någon. Men bra försök till analys ditt ärke-cp!

Du kunde inte redogöra för en enda sak här heller. Att förklara varför du har fel och är en jävla idiot för 10e gången nu, det är fan som att slå ner en hjärnskadad snart, det börjar nästan bli pinsamt.
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 15:01 | #35
#34 FireWaia: Jag ger dig en chans till; Nästa gång kan jag återigen berätta för dig hur du ignorerar häpnadsväckande avslöjande av bluffar, till gagn för de småfel du krystar fram på egen hand, eller med debunkingsidor.
FireWaia, Donator 2021-11-22 15:36 | #36
#35 raggarsvin90: Nämn en av dessa "Häpnadsväckande avslöjande av bluffar" som jag ignorerat till fördel för ett enda exempel på "småfel" som jag krystat fram?
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 15:40 | #37
Okej jag snurrar tumbolan och drar en random i högen; NASAs bild på Jupiter, där det klart och tydligt syns att man använt svart brush tool i PS
FireWaia, Donator 2021-11-22 16:09 | #38
#37 raggarsvin90: Jag har inte sett detta, och självklart är det inget intressant då det du menar är "bevis" på något, såklart bara är något annat bra mycket mer troligt som du bara inte förstår, eller inte fått "rätt" förklaring på.

Men du får gärna peka på vad det är, så skall jag se om jag kan förklara det för dig med 5 minuters hjälp av google?
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 17:09 | #39
#38 FireWaia: Saturnus var det.


https://apod.nasa.gov/apod/ap100420.html

Seså, fram med all världens bortförklaringar nu. NASAs bilder kan ju inte vara skräp väl?
FireWaia, Donator 2021-11-22 17:29 | #40
#39 raggarsvin90: Det tog mig en minut när jag var ute och rökte av googlande.
NASA's Emily Lakdawalla, who was responsible for the photoshopping, explained it over at Planetary.org:

Cassini takes color pictures by snapping three sequential photos through red, green, and blue filters. In the time that separated the three frames, Dione moved, so if I did a simple color composite I would be able to make Titan look right, but not Dione; or Dione look right, but not Titan. So I aligned Dione, cut it out, and then aligned Titan, and then had to account for the missing bits of shadow where the bits of Dione had been in two of the three channels.
https://gizmodo.com/nasa-caught-photoshopping-an-image-of-saturns-moons-wh-5659951/amp

Varför googlar du inte sånt här själv?
Inlägget är borttaget 2021-11-22 18:00 | #41
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 18:08 | #42
#40 FireWaia: Om de tog riktiga bilder, så behövs inte photoshop, eller hur?
FireWaia, Donator 2021-11-22 18:35 | #43
#42 raggarsvin90: Kan du läsa?... Skall jag översätta åt dig? De tog alltså, precis som jag förklarat innan, 3 bilder i röd, grönt, och blått filter, mellan bilderna har månen rört sig, så skuggan på en av de kommer alltid vara fel, det rättades till i efterhand.

"Jag bara frågar, jag påstår ingenting".

Idiotfan.
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 20:11 | #44
#43 FireWaia: Imponerade kamera! Tänk om jag också hade en sån, där jag var tvungen att lägga ihop och photoshoppa bilderna efteråt! med uselt, suddigt slutresultat dessutom.
FireWaia, Donator 2021-11-22 20:13 | #45
#44 raggarsvin90: De fotograferar från jorden långt ut i rymden. Men jag menar det förstår en 14åring att det kanske krävs starkare special-saker för, men inte du.
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 20:50 | #46
#45 FireWaia: Så:
1. NASA kan inte ha med en vanlig kamera
2. De måste ta 3 bilder r,g,b och sedan sammanfoga dessa med Photoshop.
3. Bilderna tas med mellan långa pauser medan journalister smattrar på med 30 bilder/sekund här pö jorden.
4. Slutresultatet av bilderna blir skit. Alltid
5. Vakuumet (tomrum) gör att vanliga kameror av någon anledning får för svårt att ta bilder (men på månen gick det)
6. Du försöker övertyga mig att du är korkad nog att gå på allt detta???

Okej
FireWaia, Donator 2021-11-22 22:06 | #47
#46 raggarsvin90: Och så var vi färdiga. Du är för dum för att förstå tekniken och därför förkastar du den som den extrema troglodyt du är, TROTS att du fått det förklarat för dig så kallar du de lögnare UTAN ens rimliga argument, ännu mindre bevis för något, märk väl att du fått bevis här, men du förkastar de.
raggarsvin90, Donator 2021-11-22 23:48 | #48
#47 FireWaia: Jag ser det som en bortförklaring till den ytterst dåliga kvaliteten.

Man tog bra mycket skarpare bilder vid "månlandningen" än man gör idag (visst idag skickar man data, men det är digitalt = inga förluster). Nog för att man kan skylla på att datan är komprimerad, men det ser ju animerat ut.
FireWaia, Donator 2021-11-23 00:51 | #49
#48 raggarsvin90: Du fortsätter verkligen förkasta tekniken utan att ens ha en blekaste aning hur den fungerar. Det är anmärkningsvärt korkat.
raggarsvin90, Donator 2021-11-23 08:36 | #50
#49 FireWaia: NASA har aldrig råd att ha med en vanlig kamera? Bilderna blir ju bevisligen att se ut som skräp, så de kanske kan prova med vanlig, precis som på månen?
FireWaia, Donator 2021-11-23 10:22 | #51
#50 raggarsvin90: Det är den vägen du väljer nu när du blivit motbevisad? Dryg? Du spelar dryg?

Så patetiskt att jag skäms åt dig
raggarsvin90, Donator 2021-11-23 18:45 | #52
#51 FireWaia: Ja att ifrågasätta självklara saker blir drygt för en som försöker lappa ihop alla märkliga beslut. Kanske är det lögner alltihop.

Så bra att du skäms. Har du inte vett att skämmas över dig själv så är det okej att du skämms för annat. För skämmas, det ska du.
FireWaia, Donator 2021-11-23 20:14 | #53
#52 raggarsvin90: De enda gånger det är värt att ens anmärka på ditt pinsamma tonåringsbabbel är när du går för långt.

Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.


Copyright Existenz - All rights reserved.
Det tog 0.020835 sekunder för 5 ninjor att ha ihjäl 56 samurajer!


Donera Mera!