 Raderar...
OlegalizeO, Donator 
Poppar popcorn för kommentarerna.
nijukiller, Donator
Det faktum att ballot drop-boxarna finansierats av samma personer och grupper som också censurerade Hunter Biden laptop storyn säger väl en hel del?! lol the blindfold on some people...
Ranaki, Donator
Ah, typ som Ancient Aliens
nicklasmedb, Donator
#2 Spyzed: Du som sitter på så mycket information, varför delar du inte det faktum att USA inte har haft någon ny president sedan Bill Clinton?
habelo, Donator
#4 Ranaki: den är mer som en möjlig förklaring, fast valfusket är 100% skulle jag säga.
Varför skulle de annars välja någon så okarismatisk och ogillad som Biden? Jo för att de planerade med att röster inte skulle spela någon roll.
raggarsvin90, Donator
Bara en notis. Låt säga att det inte spelar någon roll vem man röstar på, för alla politiker ägs av eliten...
Detta "fusk" stärker folks tro på att demokratiska val inte är riggade på det viset. "bara vi får bort fusket är allting väl"
Det gör även att, i det här fallet, republikaner/skeptiker börjar acceptera att vi är så pass övervakade, som utredningen här visar, eftersom de själv "tjänar" på det i det här fallet. Även när mobilen är av spåras man tydligen. Skrämmande att våra politiker låter det vara så...
Med det sagt så är det i vilket fall solklart att saker och ting inte gått rätt till. Anledningen kan man vara spekulera i.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#6 habelo: de valde Biden för att hans motståndare var Trump.
100% att det var valfusk? Man räknade ju om rösterna i vissa statet och det visade sig att Trump hade ännu färre röster? Du ser dessutom inte diktatorvarningen när en dålig förlorare som Trump menar på att valet var riggat?
Skilfing, Donator
#7 raggarsvin90: Klokt inlägg
Spyzed, Foliehatt
#10 Ranaki: En omräkning är inte en granskning.
Exempel:
Jag har 10.000 kronor, tusenlappar.
Jag räknar pengarna.
Har 10.000.
Jag räknar om pengarna.
Har fortfarande 10.000.
Jag granskar pengarna.
Det visar sig att 7 av mina 10 sedlar är falska efter granskning.
Slutresultat: Jag har 3000 kr.
Förstår du skillnaden? Dessutom gjordes omräkningarna av samma personer som räknade första gången.
Inlägget är borttaget
Ranaki, Donator
#12 Spyzed: valsedlarna granskades också
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Spyzed, Foliehatt
#14 Ranaki: Nej, det har endast varit en audit i Maricopa County i Arizona och där ledde det till att man uppdagade massivt valfusk.
Cpticks, Donator
Många tankar slår mig när jag ser detta. Första är att ranaki inte kollat på den.
Sen är den klassiska NPC memen av bara reparerande mantrat. Den ständiga "faktan" som för narrativet utan att berätta vad "faktan" är baserad på. Det bara är på ett visst sätt.
Jag får går också en dejavu från den tidningsartikel i New York Times (var det väl) om hur media och big tec tillsammans säkrade valet och räddade demokratin.
Att vi blir övervakade på detta viset är ju ingen nyhet. Det är ju bara att kolla google inställningarna i sin telefon. Men visst är det oroande, men samtidigt roande att dessa personer slog dom med sitt eget spel.
Även fast hela realityserie stämningen var lite irriterande i början så kändes det lite som dom lämnade ut beten för att försöka bli stämda.
Ska man nu ta på sig foliehatten dock så kan man fråga sig vem som skulle tjäna på detta förutom deepstate. Detta kan destabilisera hela USA. Det ska bli spännande att se djupare dyktningar i vart dom skickade bilder och hur mer exakt ordar och pengar kom ifrån.
Men det finns ju även länder som hade tjänat på att misstron blir såhär stor till "demokratin" i USA.
Det kan till och med vara så att det stiftas lagar i USA som gynnar den sida som ev. Får ta över efter detta.
Ett destabiliserad USA i detta världsläge är drömmen för Ryssland och Kina.
Allt vi kan hoppas på är att bevisen blir så klara att båda sidor enas om hur sjukt detta är.
Ranaki, Donator
#17 Spyzed: nej det stämmer inte. men du kan fortsätta tro på och sprida dina konspirationer. det påskyndar processen att lagföra spridningen av desinformation med faktiskta konsekvenser :)
#18 Cpticks: spolade igenom skiten, fick Ancient Alien vibes. Mycket underhållande men sorgligt att folk faktikst tror att det är på riktigt.
Hur vet vi att det inte var utomjordingarna som påverkade valet?
Cpticks, Donator
#20 Ranaki: varför ens börja argumentera kring något du inte vet innehållet på?
"Det finns inga bevis för valfusk, för jag tänker inte titta på några bevis"
Det är som att säga att jorden är platt för du inte sett den från rymden.
Ranaki, Donator
#21 Cpticks: det finns en massa "dokumentärer" om att jorden är platt. hur kan du säga att den inte är det?
wimpo, Donator
Ranaki klarar inte ens av att kolla på en 1.3H dokumentär.
Shawaam, Donator
#23 wimpo: Hur många gånger har du tittat igenom 1,3h långa intervjuer med Greta?
wimpo, Donator
0 gånger. dock så sitter jag inte och säger att allt hon säger är en lögn.
Shawaam, Donator
#25 wimpo: Varför inte göra det då om allt hon säger inte är en lögn?
wimpo, Donator
Vet inte om det hon säger är en lögn då jag inte kollar på henne. Jag sitter inte heller och kommenterar på hennes videos om hur fel hon har. så du kan ta din klena attityd någon annan stans.
Shawaam, Donator
#27 wimpo: Varför är det så viktigt att vi tittar på "era videor" när ni inte tittar på "våra"? 🤔
Cpticks, Donator
#22 Ranaki: #26 Shawaam:
vad får ni ut av att använda retorik som förståndshandikappade?
FireWaia, Donator
Ännu en gång kommer jag till er foliehattar med ett vad. En tusenlapp var om det kommer bevisas eller inte?
"Former president Donald Trump praised the film as exposing "great election fraud." The Associated Press reported the film was based on faulty assumptions, anonymous accounts and improper analysis of cellphone location data."
Så patetiskt att tro att de skulle göra en dokumentär före de skulle göra rättssak av det.
Shawaam, Donator
#29 Cpticks: Vad får du ut av att vara en horunge?
Jag vill påstå att jag gjorde min poäng tydlig, ni gnäller om att vi inte tittar på er smörja om och om igen men inte fan tar ni er tiden att titta på annat än det som redan tilltalar er bias.
Att en vinklad "dokumentär" som säger allt ni vill höra från någon insnöad foliehatt skulle vara bevis på något är bara sjukt. Återigen, vart var bevisen när Trumps advokater hade all möjlighet och anledning i världen att lägga fram dem i rätten? Trump hade ju slängt ut enorma summor för att hitta dem, samt gjort flera omräkningar med mera.
De hade dock inget att komma med trots det, men denna dokumentären ska vara bevis för allt? 🤔
XD på den.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#11 Skilfing: Om jag ville äga världen år ut och in, så hade jag gjort det bakom skynket, med hjälp av marionetter.
Om jag ville hantera människor, så hade jag riktat deras ilska mot varandra. Kasta ett hundben (val) och låta dem slåss om huruvida det varit fusk eller ej. Benet återlämnas vid mina skor i vilket fall.
Det här är ett smart sätt att stärka folks grundtanke om en falsk demokrati samt att skapa acceptans från båda sidor för mer kontroll och övervakning i samhället. "Haha, titta där fick dom!" säger bägge sidor.
TV-programmet Robinson är världen i ett miniformat, där deltagarna paktar och bråkar med varandra, medan produktionen kastar om regler och skapar mer matbrist för vissa än andra, samt väljer tävlingar för att kunna påverka utfall. Möjligen kan produktionen även rigga tävlingarna, utan att deltagarna märker. Inte helt olikt verkliga livet då.
#31 Shawaam: Med "vinklad" dokumentär menar du de olika kameravinklarna, som visade hur mulorna postade många ballots med handskar (anti fingeravtryck) och tog kort på lådan (bevis för utfört jobb) därefter? Är det i sin ordning då? Att tusentals människor gör så, på minst 10 platser var?
Cpticks, Donator
#30 FireWaia: du kommer ju själv med ett påstående " The Associated Press reported the film was based on faulty assumptions, anonymous accounts and improper analysis of cellphone location data."
vad baseras det på att det var "improper analysis of cellphone location data."
#31 Shawaam: vadå "er smörja" jag tittar på de flesta länkar som på något sätt är samhällsorgenterande. jag har dock aldrig sätt dig göra något som helst vettigt inlägg.
så vad är det egentligen som tilltalar dig? bolibompa?
självklart är länken vinklad, precis som all rapportering och hantering av big tec och media har varit kring valet.
Shawaam, Donator
#35 Cpticks: Orienterande* Sett*
Så du menar att du inte söker upp information själv utan bara tar den du blir matad? Hmm... 🤔
Det som tilltalar mig rent generellt är mediesidor som säger saker som annars går emot deras agenda.
Till exempel om CNN pratar skit om Biden eller om FOX pratar skit om Trump så är det en större chans att det som sägs är trovärdigt jämfört med situationer där CNN pratar skit om Trump och FOX om Biden.
I detta fallet så har du foliehattar som pushar sin agenda och chansen att det som sägs är sant är så pass liten att videon inte är värt besväret. (Plus en generell regel är att Spyzed alltid har fel och därav så har man rätt genom att gå emot det han säger.)
Ranaki, Donator
#23 wimpo: haha om dokumentären hade grundats på fakta och faktiskt hade bevisat något så skulle jag kunna tänka mig att se den. Än så länge tyder allting på att det bara är foliehattgnäll
#29 Cpticks: aggressioner
Zorthar, Donator
#22 Ranaki: Biden erkänner själv att dem sysslar med valfusk..
-dEt FiNnS INgA BeViS!!
Media och domare var snabba med att "debunka" Trumps påståenden om valfusk.. Vad gav dem som bevis eller motargument?!
INGET!!! Dom svara enbart "debunked" på ALLT gulliani publicerade och tog till rätten för granskning..
1. Filmbevis på resväskor som tas fram när alla valobservatörer kastats ut
2. Filmbevis på tusentals individer som skriver om valsedlar efter påståenden om att tabulatorn inte accepterat dem.
3. Filmbevis med lådor som levereras till röstlokalerna 2-3 på natten samtidigt som biden "underligt nog" plötsligt får 300-700k röster och Trump nästan 0...
4. Underligheten där ENBART utpekade delstater som skulle avgöra presidentvalet (Där Trump ledde STORT) plötsligt svingar åt bidens vinst?!
Vi såg inte samma plötsliga rekordupphämtning i delstater som inte var lika viktiga.. ENBART i delstaterna som skulle avgöra vem som vann..
Denna dokumentär som länken handlar om lyfter ännu fler problem som inte går att förneka..
Nej det är debunkat svarar du..
Vilken idiot..
Cpticks, Donator
#36 Shawaam: se, du förstod endå vad jag menade, duktigt.
Konstigt antagande men nej, är jag intresserad av ett ämne så letar jag olika vinklar för att förstå det bättre. Jag utgår från att alla med något sorts intresse gör så, oavsett ämne.
Det handlar inte så mycket om att vara för någons agenda, utan att få en inblick hur amerikansk politik kan utvecklas framåt. Skaparna själva säger att de har mer bevis än såhär. Antingen väntar dom först på en motreaktion eller kanske lite sponsorpengar.
Du kan ju också tipsa om de vinklar kring detta du tycker verkar trovärdiga eller intressanta, det har jag gjort idag i allafall. Jag kommer förmodligen inte få upp samma länkar som dig i min algoritm på Youtube te.x. då är existenz ett lämpligt verktyg för dig.
#37 Ranaki: fair enough
Ranaki, Donator
#38 Zorthar: alla dina punkter har blivit debunkade sedan länge. Trump förlorade valet mot en halvdement gubbe eftersom Trump var en usel president. kan vi gå vidare?
Fullbordad, Donator
Ska vi kolla då på vem som gjort filmen: Dinesh D'Souza.
Känd som politisk kommentaror för den konservativa högern, samt känd konspirationsteoretiker. Så det är rimligt att anta att dokumentären kommer ha en tydlig politisk vinkel och kan vara fylld av overifierade konspirationsteorier.
Dömd 2012 för olagliga politiska donationer. Skaparen av en dokumentär om valfusk har alltså själv begått valfusk. Trump benådade honom 2018. Ännu en röd flagga då han säkert vill återgälda den tjänsten.
Sen lite av det gamla vanliga: Avgick som rektor efter anklagelser om otrohet, nått uttalande om att slavarna hade det rätt schyst ändå osv.
Orkar inte skriva en roman men jag skulle behöva en jävligt bra anledning att se dokumentären. En ännu bättre anledning att på något sätt ta någonting i den seriöst.
Bara för att få någon sorts kontext: Det är som att se en dokumentär om hur fantastiska cigaretter är, sponsrad och gjord av tobaksindustrin.
FireWaia, Donator
#35 Cpticks: JAG påstår? Jag citerar wiki'n om dokumentären, det var underhållande. Om du undrar vad de baserar det på och är intresserad av att gräva djupare så varsågod?
Men självklart så tror du på detta, trots din höga bild av dig själv.
Cpticks, Donator
#42 FireWaia: varför ens kommentera med det om du inte vill komma någon vart med det? Eller ens att någon ska bemöta dig?
Uppenbarligen förstod jag att du copypastat det om det är citattecken och på engelska?
Session13, Donator
#10 Ranaki: Var det bara Trump som grinade över presidentförlust?
Inte Shillary Clinton?
Okej... hon har inte gjort annat senaste 5 åren...
Och diktatorvarning? Trump hade makten, hade han varit det minsta diktator hade han inte lämnat ifrån sig makten.
FireWaia, Donator
#43 Cpticks: Jag hade inte svarat om det inte vore för att du ljög om mig och sa att jag påstått något... Cirkelrunkande pågår förstår jag.
Cpticks, Donator
#45 FireWaia: jag skrev att du kom med ett påstående, jag skrev väl inte att du var upphovsmakare till det?
FireWaia, Donator
#46 Cpticks: Ah, låt mig då rikta dig i samma riktning som jag fick det ifrån, om du själv vill fördjupa dig.
Cpticks, Donator
#47 FireWaia: har redan läst lite kring det, jag var mest sugen på din argumentation
FireWaia, Donator
#48 Cpticks: Den står och faller på: Om de haft något som helst RIKTIGT bevis, så hade det inte varit en dokumentär, det hade varit ett rättsfall som de redan hade vunnit. Verkligheten är att de förlorat allt som har med detta att göra som betyder något alls.
Valldabo, Donator
#44 Session13: Han är vänsterbliven och snacka gärna så mycket skit han bara hinner om dagarna.
Cpticks, Donator
#49 FireWaia: alright
Heckscher, Donator
Yeah för det går att göra objektiva dokumentärer?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
En sak som jag tyckte var dålig med dokumentären, är att de kom med påståenden, som de inte backade upp med videomateriel.
Varför fick vi inte se person x, y, z mosa in röster vid fler än en ballot dropbox? Det borde väl ha funnits videoövervakning vid fler?
Istället fick vi se animationer över en karta, vilket absolut inte är tillräckligt, om man vill påstå att de varit vid fler än ett ställe.
Ärligt talat, så känns det väldigt klåparaktigt att ingen i dokumentären tar upp den frågan. Nästan medvetet val. Man vill inte ge bevis som är utom all rimlig tvivel. Suspekt.
Eller missade jag något?
Mozq, Donator
Ranaki är helt bortom räddning så kan ni lägga av med att försöka övertala honom?
Shawaam, Donator
#53 Spyzed: Wait, är det där faktiska prints ifrån Truth Social? Döpte de deras "retweets" verkligen till "retruthed"? Yikes. 😂
Spyzed, Foliehatt
#57 Shawaam: Direkt från Truth;) Du kan hitta alla Trump's Truths på qagg.news.
FireWaia, Donator
#58 Spyzed: Allt du är numera, svinkass memester.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
Lite OT, men snygg tröja i Russels senaste video...
Truth hiding in plain sight
#60 Spyzed: Får hoppas det blir nåt av det då.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#65 Spyzed: Korspostning och bildspam igen huh?
Roger, Admin, EgenTitel100kr
#67 Spyzed: Tagga ner på bildspammet då!
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
