Länkar Forum
Film   Klassiker: Climate Scientists Laugh at Global Warming Hysteria Tillbaka
Kommentarer 14 kommentarer, 3116 klick.

Vid felaktigheter med en länk rapportera här!
Raderar...
Pew_Pew_You, Donator 2019-05-13 01:27 | #1
Juste ja, För Peter Ridd har ju så jävla bra trovärdighet...
nijukiller, Donator 2019-05-13 07:53 | #2
#1 Pew_Pew_You: oavsett så är det hela stora ett påhitt för att stressa upp folket och tjäna pengar på den lilla mannen. Precis som man gjorde inför 2000- talet när man hypade att all ström skulle försvinna. Faktum är att det inte är slutkonsumenten som ska ändra sig. Det är företagen.
arle, Donator 2019-05-13 08:06 | #3
#2 nijukiller: företagen? Dom spelar ju bara efter reglerna. How about politiker och icke folk valda EU byråkrater?
Pew_Pew_You, Donator 2019-05-13 10:54 | #4
#2 nijukiller: #3 arle: Ser bara inte va det finns att vinna? Generellt så finns det ingen vinning i miljöfrågor. Och den enda vinning man kan få ut av miljöåtgärder är ju för att man skall kunna exploaterar miljön mer. Typ man fixar så att det blir mer fisk i en sjö så att man skall kunna fiska igen eller mer än innan.

Företag/fabriker som producerar varor har ju knappast nått att tjäna, Kan tänka mig att det blir strängare regler för avfall, koldioxidskatter etc.

Oljeföretagen tjänar ju inte heller (av obvious reasons)

Bönderna tjänar inte heller på det, Köttbönder blir ju ägda.
De enda bönderna som skulle kunna tjäna på det är ju dem som redan kör eller är villiga att gå över till vegetarisk farmande. Och de kommer ju säker behöva söka en jävla massa bidrag/lån för att fixa grejjor som håller miljöstandard etc.

Jag ser inte heller vad politiker har att tjäna på det? Förutom då kanske miljöpartiet som skulle kunna fiska röster.
Är väl i så fall mer skatter, typ koldioxidskatt.

Någon får gärna förklara om det är något jag missat men har svårt att se att det skulle finnas så mycket pengar att tjäna över en så här stor "hoax" att det är värt att lägga ner så mycket tid och möda på det.
FireWaia, Donator 2019-05-13 11:41 | #5
Så alla som står bakom NASA’s lista över institut som stödjer tesen om global uppvärmning från jordens alla hörn ljuger? Flera hundra respekterade organisationer och institut inklusive vår egen kungliga vetenskapsakademien.... Detta är billigt clickbait.
Denkan4Sure, Donator 2019-05-13 13:58 | #6
#4 Pew_Pew_You: Solcellsindustrin och tillverkningen av elbilar har väl blomstrat rätt mycket på senare år pågrund av klimatdebatten. Likaså energieffektivisering av tekniska system i fastigheter.
Pew_Pew_You, Donator 2019-05-13 14:43 | #7
#6 Denkan4Sure: Jojo det är ju klart, men menar får ju vara nått riktigt jävla stort för att berättiga en konspiration på den här skalan. De är ju fortfarande en ganska liten/nicshad del av världsekonomin.

#5 FireWaia: Har inte träffat en enda professor/doktorand på GU som inte tror på miljöförändringarna. Visst, vissa har ju sina egna tankar om hur farligt det faktiskt är etc. Men en överväldigande konsensus är ju att de flesta tror att vi påverkar till någon grad.
FireWaia, Donator 2019-05-13 14:51 | #8
#7 Pew_Pew_You: 97% av all publicerad forskning inom området är i konsensus ganska exakt. Så förstår verkligen inte hur inbilsk man måste vara för att tro motsatsen? Ni klimatförnekare här, på vilka grunder förkastar ni samlade vetenskapskårens resultat?
OnaniKick, Donator 2019-05-13 17:38 | #9
#8 FireWaia: För att den inte är samlad, och forskning som bygger på subjektiva antaganden är inte forskning inom andra områden - det är trams. Just dessa gubbar har däremot inte mitt samlade förtroende.

Det som däremot är konstaterat i över 2000 rapporter om Holocen är att vår nuvarande uppvärmningshastighet inte är onormal. Jorden har historiskt sett haft ännu högre koldioxidhalter än nu utan att en alarmistisk "point of no return" har inträffat.

Kalla mig klimatförnekare om du vill, men jag är en miljövän och jobbar själv mot förgiftning av hav, sjöar och vattendrag som jag anser vara ett betydligt större problem eftersom livet trots allt börjar med rent vatten.

Hela koldioxidpsykosen påminner om 80-talets ökenspridningspsykos där HELA världen och ledande forskningsorganisationer backade faktumet att ökenspridningen var på väg att bli mänsklighetens undergång. Det är djup konsensus även inom akademin (klimatskeptiker förlorar sina forskningsanslag) vilket leder till att få vågar yppa sig. Vad skulle hända om ett företag, land eller myndighet gick emot det etablerade CO2-mantrat? Det skulle bli ett ödesdigert ramaskri.
Miljöfrågan har blivit religion där människor luras in till att tro saker de absolut inte besitter kunskap om.
Jag är inte välutbildad inom ämnet, har examen inom teknisk fysik och har läst lite extra kurser inom klimatologi. Jag får däremot inte ihop alla påståenden med rådande naturlagar, och då ringer mina varningsklockor!

Jag är rätt säker på att jag får rätt inom 30 år när den överdrivna retoriken börjar bli genomskådad. Människan påverkar jordens miljö i allra högsta grad, men klimathotet som koldioxiden skulle vara orsaken till tycker jag inte det finns säkra belägg för.
FireWaia, Donator 2019-05-13 17:46 | #10
#9 OnaniKick: Det du pratar om är ju snarare hur stor belysning problemet får och att det är ur proportion vilket jag håller med om. Men du är ju inte klimatförnekare om du inte går emot tesen att människan haft med klimatets förändring att göra?
mrsarun, Donator 2019-05-13 22:41 | #11
Skulle inte nordpolen vara helt borta redan 2013 enligt Al Gore? :D
FireWaia, Donator 2019-05-14 17:51 | #12
#11 mrsarun: En politiker som felciterar en forskare (där han sedan också fick rätt) är ett rätt dåligt exempel dock.
Daikar, Donator 2019-05-14 21:41 | #13
#9 OnaniKick: Inte vart så höga co2 halter på 3-5 miljoner år.
https://edition.cnn.com/2019/04/04/health/co2-levels-global-warming-climate-intl/index.html

Sen har vi all jävla plast vi slänger i havet som också är ett riktigt stort problem.
FireWaia, Donator 2019-05-15 12:40 | #14
#9 OnaniKick: Glömde också tillägga att jag med min extremt begränsade kunskap håller med om allt du säger och att vi tydligen med någon generations mellanrum *måste* ha något miljöproblem att ojja oss globalt över, dock misstror jag inte att vi människor har med en försämring av miljön att göra i hög grad.

Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.


Copyright Existenz - All rights reserved.
Det tog 0.009493 sekunder för 5 ninjor att ha ihjäl 16 samurajer!


Donera Mera!