Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Kristhepopper, Donator 
#1 kungpung93: Låter rätt. Passar bra in på sverige just nu med höger och vänster. Känns bra? Eller är bra?
tex. Flyktingkrisen? Ta in massa flyktingar som flyr från krig. Känns bra. Men är det bra?
Inlägget är borttaget
djflashback, Donator
Haha kan bara tänka på vad Mickan i Solsidan sa..
"man föds som vänster, men alla vet ju att man blir höger till slut". True shit.
Kanske därför kompetens/utbildnings-nivån (a.k.a intelligensnivån) är högre i de delar som röstar blått, t ex - storstäder.
Inlägget är borttaget
mrnecro, Donator
#7 Gexgone: vänstern är fett beta altså
Inlägget är borttaget
JudasJude, Donator
Vänster och höger handlar om klassintressen, vad som gynnar fåtalet, kontra vad som gynnar flertalet.
Vänstern vill och bidrar till att öka allmänt välstånd, allmän trygghet och folkligt inflytande i olika delar av vårt samhälle. (Gynna så många som möjligt)
Högern bidrar till bibehållandet strikturerna, monopolkapitalets expansion och ökar gapet mellan de olika klasserna. (Gynna en minoritet)
Det handlar inte om vad som är bra, eller vad som känns bra. Det handlar om vems intressen som tjänas, något som inte alltid är helt uppenbart.
blabaer, Donator
#10 JudasJude: Man kan se det på olika sätt. Högern är för en mer liberal politik och det som är mitt är mitt, medans vänstern vill ha medborgarlön och styra befolkningen (alla ska ha samma förutsättningar). Vi har inget riktigt liberalt parti i Sverige (nej liberalerna är socialliberaler).
I dagens läge har jag svårt att se något parti för de satsar inte ens på sin egna befolkning utan nu läggs i princip alla resurser på en enda sak. Ser det varken som höger eller vänster politik det är bara idioti.
larry, Donator
#7 Gexgone: Det blir en rätt menlös diskussion som saknar mål, i och med hur subjektivt det är vad som är bra politik och inte. Det vanliga är väl att folk argumenterar för att utilitarism är det "objektivt bästa", men det är förstås bara en subjektiv åsikt uttryckt av en utilitarist...
Vad gäller argumentationen du för är den i bästa fall snedvriden. Givetvis går det att spåra emotionellt tänkande till vissa typer av tankemönster, men definitivt inte till vänster- eller högerpolitik i allmänhet.
Ser du det hela från ett större perspektiv framgår det hur löjligt det blir att tillskriva vänsterpolitik emotionellt tänkande; historiskt sett har världspolitiken blivit mer och mer vänsterinriktad i takt med den samhälleliga utvecklingen, och generellt sett är det i de mest utvecklade länderna du hittar politik som lutar mer åt vänster. Vill du hitta en värld styrd av konservativ politik som ligger åt helvete långt åt höger är det bara att kika på 1200-talet.
Det är bara ren fakta, och jag lägger ingen värdering i det. Har själv både vänster- och högeråsikter och har svårt att placera mig i endera fack.
Inlägget är borttaget
LuddeMF, Donator
#11 blabaer: Det är skam att liberalerna ens får kalla sig liberaler. Tacka vet jag liberala partiet.
dice91, Donator
Är det verkligen det bästa valet att låta högern förklara för oss vad skillnaden mellan höger och vänster är?
the game, Donator
Synd att de blev så vinklat i slutet ba :/
waf, Donator
Vänstern tänker att staten jobbas av folket, för folket, medans högern tänker att staten är en egen organism som vill oss något ont, med höga skatter tex.
Och enbart kan tänka vad som gynnar dem själva, som tex att göra ett företag och enbart satsa på göra maximal vinst, oavsett hur skadligt det kan vara för branchen i sig, eller hela samhället, på alla möjliga vis.
Tex osäkra arbetsvillkor, osäker arbetsmiljö, förstör konkurrens på hela marknaden, ser till att det finns dåligt med bostäder, för att trissa priserna.
"Effektivisera" äldreomsorgen, vad det nu kan innebära...
and the list goes on.
Sanctuary, Finansfjant
#17 waf: Skrivet av en vänsterpartist.
Sixblade, Donator
En tanke jag har bollat med ett tag är vänsterns mål via högerns väg. Säg att vänstern vill ha öppna gränser så vill dom ha det NU. Men om man tar högerns väg, och ser till att grannlandet har samma standard som ens eget land så kan man öppna gränserna, då dom enda som vill komma eller åka gör det av enkla anledningar, som kärlek, nya jobbet, äventyrslust eller bara för att. Detta via bistånd (om landet har problem) och positiva exempel. Förenklat exempel här.
Inlägget är borttaget
Sanctuary, Finansfjant
#20 Gexgone: En högutbildad befolkningen är relativt.Du utbildas inte för att skriva debattinlägg och ha åsikter, utan för att du kan utföra ett jobb bättre, alternativt att vissa jobb kräver specialkunskaper.
Är Sverige ett bra exempel? Där vi har en massa värdelösa högskolor som ger ut undermåliga examina på distans och tar in tusentals studenter som ska plugga eftersom det inte finns några jobb. När de sedan är klara så finns det fortfarande inga jobb, skillnaden är att de nu har akademiska examina, vilket gör dem överkvalificerade för instegsjobben och försörjningsjobben som finns.
Och konkurrera med jobb? Om 10 av 100 får relevanta jobb efter sin utbildning så är utbildningen dålig.
Vad finns det logiska där? Det rationella? Att avskaffa kyrkan via naturvetenskapliga utbildningar? Fair enough. Ta in 100000 religiösa muslimer i ett sekulärt land och värna om religionsfrihet? Inte logiskt.
Grejen med vårt samhälle är att utbildning utan hårt arbete är helt värdelöst. En person kan och ska inte försörja tio av ren "solidaritet".
Marknaden bör styra utbildningsnivån, och på så vis kommer de påverka varandra.
Inlägget är borttaget
larry, Donator
#22 Gexgone: Nja, det beror på vad målet är. I sammanhanget samhällsutveckling och politik stämmer det givetvis. När det gäller personlig utveckling och lycka är det däremot långt ifrån alltid sant.
Sanctuary, Finansfjant
#22 Gexgone: Vänstern är väl alltid känd för att styra med känslor. Därför funkade inte socialism eller kommunism.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
