FyFan, Donator 2016-10-30 00:46 | #1
Enligt YouTubes community så kan inte polisen göra rätt oavsett vad dom gör.

fotboll123, Donator 2016-10-30 02:08 | #2
#1 FyFan: fyfan fattar inte detta. Anledningen till att poliser existerar är för att skydda/hjälpa/upprätthålla lagar, det är folket som har röstat, skapat och fått fram detta. Sen personerna som jobbar, jobbar för skitlön, jobbar för en lön av en vanlig arbetare, ibland till och med sämre, skillnaden här är att de måste följa de regler och lagar som folk röstat fram samt hantera folk som kan skapa livshotande situationer. Men om de gör det och de visar sig att en situation slutar i en negativ aspekt, dvs som här när en instabil person dör, ja då jävlar. Ingen som ens reflekterar över att polisen i fråga blev inringd, polisen i fråga gjorde sitt jobb enligt protokoll, pratade med personen, försökte lugna personen, när personen väl fick ett vapen i handen försökte försvara sig etc. Ja då jävlar. Hur kan en person som har rätt att använda vapen vid en situation där det krävs ha rätt att använda vapnet?
Sen kommer personer med motfrågor som, ja men han skulle ju tagit ner han INNAN han fick vapnet i handen, folk fattar inte att en video där de ser från start till slut inte är vad personen i fråga är med om i det ögonblicket. Personen ser inte slutet, han/hon ser inte vad som kommer ske, personen i fråga hade fått fett med skit om han brottat ner personen innan han tagit ett vapen t.ex, då det fanns inga bevis på att han "skulle ta ett vapen".
End of the story, folk är mentalt efterblivna, och skulle gråta kuken av sig utan polisen, för att sedan ifrågasätta ALLT de gör. Folk e mentalt efterblivna.

tretes, Donator 2016-10-30 09:09 | #3
kan vara det sorgligaste jag sätt :( rip, stackars lilla hunden också

förfet, Donator 2016-10-30 09:35 | #4
stackars polis. fy fan för å behöva skuta någon man försöker hjälpa.

Inlägget är borttaget 2016-10-30 11:03 | #5

calixtus, Donator 2016-10-30 11:03 | #6
#3 tretes: Dog hunden?

EdinJadadic, Donator 2016-10-30 13:41 | #7
#6 calixtus: yep, var inte värt att riskera då den kunde tagit gubbens vapen

Pompe94, Donator 2016-10-30 17:28 | #8
#2 +1

Shawaam, Donator 2016-10-30 17:53 | #9
Är dock förvånad varför inte inte skadeskjuter. Skjut i arm och/eller ben och personen utgör inte längre något hot. Jag vet inte, men det känns som om det borde vara ett alternativ.

Inlägget är borttaget 2016-10-30 18:43 | #10

calixtus, Donator 2016-10-30 18:44 | #11
#9 Shawaam: Lättare att missa på dom områdena och dom förblir ett hot även om du skjuter där. Magen är lätt och träffa men det gör en större skada. Vet dock inte vart han träffa

fotboll123, Donator 2016-10-30 19:57 | #12
#9 Shawaam: #11 calixtus: polisen i USA är tränade för att skjuta tills personen inte är ett hot längre med filosofin att "Hellre dom än mig", de riskerar redan mer än vad en vanlig person gör genom att konfrontera "farliga" människor.

Shawaam, Donator 2016-10-30 23:18 | #13
#11 calixtus: På det avståndet så tror jag att vem som helst skulle kunna träffa även armar och ben.

Inlägget är borttaget 2016-10-31 12:24 | #14

Session13, Donator 2016-10-31 12:26 | #15
#13 Shawaam: Ett skott i en arm eller ben, visst. Men som tidigare kommentarer noterade så skulle det inte nödvändigtvis inkapacitera en person.

Skulle vilja se den som sätter två, tre kulor i olika armar och ben utan större besvär i en situation där adrenalinet sprutar.

Betänk då också risken för alla stora artärer osv som riskerar skada och alla måste opereras senare, lyckas man sätta en kula i bröstet utan att träffa organ så har personen större chans att överleva.

Risk/reward faktorn är ganska körd när du slutligen måste skjuta ner personen, därför försöker man snacka ner personer som beter sig förvirrat, agiterat eller självskadligt.

*Edit: glömde skriva att när denne person producerar ett vapen så ska denna inte ges chansen att skada eller döda andra, inklusive polisen. "Eliminate the threat".

calixtus, Donator 2016-10-31 14:03 | #16
#15 Session13: +1 Någon som förstår att vapen och farliga situationer inte är som call of duty

Shawaam, Donator 2016-10-31 20:36 | #17
#15 Session13: Absolut, du har helt rätt, men du borträknar de som blir helt lamslagna utav att ha blivit skjutna. Aja, polisen ska göra det som är säkrast för dem, bryr mig inte mer än så.

Session13, Donator 2016-10-31 21:46 | #18
#17 Shawaam: Det är INGET som du ska satsa pengar på, att någon KANSKE blir paralyserad av chocken. Det finns de som bara blir aggressivare och då dör du när du går fram för att säkra personen.