Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-16 00:24 | #1
Patetiskt när de ska ta politisk ställning. Gör er musik, och släpp ut den bara - helt obereonde. Blanda in politik!

FireWaia, Donator 2017-01-16 00:40 | #2
#1 Skurt: Varför är det patetiskt? En del band är politiska, en del inte?

jagskabarataminbollo, Donator 2017-01-16 00:58 | #3
#2 FireWaia: Skurt är nog lite trött på godhetsknarkeriet som pågår överallt. Äckligt med sådana som behöver hävda sig hela tiden.

Wrathborn771, Donator 2017-01-16 01:20 | #4
äckliga vänsterpajjaser, sluta låta känslor styra allting

Derkaderb, Donator 2017-01-16 01:49 | #5
Hatar när kändisar med noll koll på verkligheten ska bli politiska, spelar ingen roll vilken vinkel de har. Varit ett fan av U2 sen tidigt 90-tal men nu är jag rätt less på deras godhetsknarkande. Var samma med deras konsert sist i Globen, började propagera "Refugees Welcome" och hyllade hur bra Sverige var etc, mest säkert för att Irland skulle slippa ta emot nåt. De lever i sina lyxområden så långt bort ifrån verkligheten man kan komma, och det enda de vet nåt om är det som syns på nyheterna.

Inlägget är borttaget 2017-01-16 05:15 | #6

Inlägget är borttaget 2017-01-16 05:17 | #7

Inlägget är borttaget 2017-01-16 05:17 | #8

FyFan, Donator 2017-01-16 05:18 | #9
#5 Derkaderb: Påminner mig om SP-avsnittet om Bono

https://www.youtube.com/watch?v=UJXqnYCWW7Y

blonki, Donator 2017-01-16 05:33 | #10
#5 Derkaderb: 10+

hellsike, Donator 2017-01-16 07:38 | #11
Här är intervjun som media tog citat från: http://www.rollingstone.com/music/features/the-edge-breaks-down-u2s-upcoming-joshua-tree-tour-w459473

Föga förvånande får uttalandet en helt annan innebörd då man faktiskt läser det i sammanhang, och är inte lika dramatiskt som denna pajjas vill att det ska vara.

tl:dr; "the edge" pratar om den politiska oro som fanns när dem skrev albumet Joshua tree (som de nyligen har kört på turné) och hur det liknar dagens klimat.

De ställer inte in albumet för att Trump vann, de fördröjer albumet för att få med sin syn på dagens värld då den skiljer sig från pre-2016 då majoriteten av albumet skrevs.

"Media analyst" som inte ens kan gå tillbaka till ursprungliga källan utan använder sig av dramatiserade löpsedlar.

Bradx, Donator 2017-01-16 08:15 | #12
#3 jagskabarataminbollo: #5 Derkaderb: Man märker på era argument att ni sett angry foreigners senaste video..

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-16 08:51 | #13
#2 FireWaia: För att de ska hålla sig till musiken istället för att uttrycka sig politiskt. De ska helt enkelt vara neutrala.

hellsike, Donator 2017-01-16 09:26 | #14
#13 Skurt: Musik och annan form av konst har alltid används för att kritisera politik och samhället i allmänhet. U2 har gjort det förr, tex. på 80-talet gällande Thatcher och gruvarbetarnas strejker.

jagskabarataminbollo, Donator 2017-01-16 10:22 | #15
#12 Bradx: Sorry, nej.

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-16 11:59 | #16
#14 hellsike: Ja, det ser vi ju på Kent! SD=Rasister.

Fortfarande helt jävla patetiskt att blanda in politik. Jag har noll respekt för såna människor. Har varit på väldigt många konserter och där politiska budskap har skett. Jag är där för att lyssna och uppleva musik live, politik kan de hålla för sig själva.

FireWaia, Donator 2017-01-16 13:44 | #17
#13 Skurt: Hahahaha? "Ska"? Det kan man ju som sagt tycka. Men att behandla det som något slags fakta?

larry, Donator 2017-01-16 14:02 | #18
Äeh men vad fan, inte den här pajasen igen. Kan ni inte inleda rubrikerna på Mark Dice-videor med "Mark Dice:"? I detta fall "Mark Dice: U2 ställer in skivsläpp efter Trumps seger". Så slipper man sponsra tönten med views och sedan få honom i "recommended"-listan.

#16 Skurt: Konst har i alla tider använts för att uttrycka politiska budskap. Det enda patetiska här är att kräva att andra ska vara politiskt obundna för att man själv föredrar att de är det.

U2 är för övrigt antagligen världens mest överskattade band. Satan så mediokra.

Tonkaztorm, Donator 2017-01-16 16:36 | #19
#14 hellsike: #18 larry: Ja, musiken har varit det. Men nu förtiden ska allting ha en politisk agenda och släpper inte ens musiken pga av politiska händelser. Enligt mitt tycke är det ett försök till att kontrollera sin fans till att tycka likadant inte få dom att bilda sin egna uppfattning. Detta tycker jag är vidrigt och bojkottar genast dessa artister.

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-16 17:17 | #20
#17 FireWaia: Men, FireWaia, sitter du nu och hånskrattar?

Jag hänvisar till vad #19 Tonkaztorm - skrev.

#18 larry: Så om du röstade på ett parti vars politik är raka motsatsen gentemot vad ditt favoritband har att säga genom sitt politiska budskap, skulle du inte ifrågasätta alls?

arle, Donator 2017-01-16 17:45 | #21
Tar man ställning politiskt när man är kändis så splittrar man sina fans i två grupper och skapar hat. Det är det ända man gör.
Man får ingen att tänka annorlunda.

Det är bara fel på alla sätt. Det är en vacker form av fascism.

BOBemil, Donator 2017-01-16 21:07 | #22
Deras låtar var magiska men nu blir det total bojkott.

FireWaia, Donator 2017-01-16 22:01 | #23
#20 Skurt: Nej, förvånat skrattar att du kan vara så enkelspårig.

larry, Donator 2017-01-16 22:27 | #24
#19 Tonkaztorm: Förklara gärna på vilket sätt det är att "kontrollera sina fans till att tycka likadant". Hade man sagt att "bara folk som inte röstat på Trump får komma till våra spelningar", då hade du haft en poäng. Nu är du ute och cyklar.

#20 Skurt: Ifrågasätta vad? Bandets rättighet att uttrycka sig politiskt? Nej, varför skulle jag göra det?

Tonkaztorm, Donator 2017-01-17 05:58 | #25
#24 larry: Bara för att folk röstade Trump får ni inte höra ny musik. Enskilda artister som gör detta är inte problem men U2 är inte själva att göra detta. Då får det faktiskt den effekt. Det är svårt att se när man blundar.

FireWaia, Donator 2017-01-17 11:59 | #26
#25 Tonkaztorm: Är det ett problem att folk lobbyar för det dom tror på? För helvete?

Inlägget är borttaget 2017-01-17 16:25 | #27

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-17 16:35 | #28
#23 FireWaia: Enkelspårig? På vilket sätt är jag enkelspårig? Du har lagt fyra kommentarer och inte ett enda motargument har du kläckt ur dig så här långt.

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-17 16:37 | #29
#24 larry: Varför ska ett band få uttrycka sig politiskt? Tror inte du att det kan ge konsekvenser eller på något sätt kan ha en stor påverkan på fansen?

Tonkaztorm, Donator 2017-01-17 16:40 | #30
#26 FireWaia: Bara för att man kan göra musik så kan man inte automatiskt tänka. Många tänker inte så utan att det lyssnar blint på sina idoler. Om du som musiker försöker pusha på andra sina egna åsikter utöver det "musikaliska" är att utnyttja de svaga.
Förstår man inte detta är man en av de svaga.

larry, Donator 2017-01-17 20:25 | #31
#29 Skurt: Va? Varför skulle de inte få det? Gäller inte åsiktsfrihet och yttrandefrihet om man sysslar med musik? Vill du ändra på grundlagen?

FireWaia, Donator 2017-01-17 21:22 | #32
#28 Skurt: Vänta va? Behövs det motargument till varför band ska "få" uttrycka sig politiskt?

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-18 16:01 | #33
#31 larry: Va? Va?

Så många frågetecken!

#32 FireWaia: Va??? Va?

FireWaia, Donator 2017-01-18 18:25 | #34
#33 Skurt: Ja tycker du det? Ska jag behöva ge argument för att band ska få vara politiska eller inte?

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-18 19:51 | #35
#34 FireWaia: Ja, du kan ju åtminstone ge mig något argument.

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-18 19:52 | #36
#34 FireWaia: Sen kan du ju ta och svara på mina frågor som jag ställt tidigare.

FireWaia, Donator 2017-01-19 00:25 | #37
#35 Skurt: Det vore fullkomligt absurt och världsfrånvänt att göra det olagligt att ha politiska åsikter som medlem i en musikgrupp? Vi kan börja där och sen göra listan 14 a4-sidor lång med andra fullkomligt logiska argument om du vill, men det borde räcka med åsiktsfrihet och demokrati som argument?

larry, Donator 2017-01-19 02:52 | #38
#33 Skurt: Det svaret var ungefär lika vettigt som dina tidigare inlägg.

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-19 16:46 | #39
#37 FireWaia: Ja, kör på du, om du vill! För så här långt har jag sagt exakt vad jag tycker om artister som väljer att gå ut politiskt och hjärntvätta publiken. Som jag sagt tidigare, jag går dit för att lyssna på musiken, inte för att lyssna på någon propaganda.

Likadant med alla dessa "komiker", som tror sig vara renodlade politiker med sitt tyck och tänk.

#38 larry: Har du något att tillföra diskussionen, så dryga dig inte.

FireWaia, Donator 2017-01-19 20:25 | #40
#39 Skurt: "Hjärntvätta". Kallas Lobbyism. Men intressant att någon kan tycka så fascistiskt i ett modernt samhälle.

larry, Donator 2017-01-19 20:37 | #41
#39 Skurt: Dryga inte? Det var du som svarade på mina motfrågor med "Va? Va? Så många frågetecken!". Sätter du dig i sandlådan och skvätter sand får du räkna med att man skvätter tillbaka.

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-19 21:29 | #42
#40 FireWaia: Haha, herregud. Fascist.
Ger mig här nu, orkar inte mer. Känner inte att det leder någonstans.

#41 larry: Ja, det blir så när man är två mot en.

Inlägget är borttaget 2017-01-19 21:31 | #43

Skurt, Uppdaterare, Donator 2017-01-19 21:43 | #44
#41 larry: Ja, sandlådan, det är väl där du hör hemma, med så många notiser som du har sen tidigare.

FireWaia, Donator 2017-01-19 21:51 | #45
#42 Skurt: Du vill alltså inte tillåta musiker att idka lobbyism och du tycker jag tar i när jag kallar det fascist-fasoner?

larry, Donator 2017-01-20 01:14 | #46
#44 Skurt: Att komma med ännu en menlös oneliner är inte ett bra sätt att förstärka sin poäng.

Sveriges åsiktsfrihet gör det möjligt för folk, inklusive musiker, att inte bara ha åsikter utan även ge uttryck för dessa. Det är således en helt legitim fråga att undra om du A) vill ändra på grundlag för att möjliggöra din tes kring vad musiker får och inte får göra eller B) menar att våra lagar inte går att applicera på musiker. Vidare börjar man undra om du tycker att det är just rörande musiker det är så fruktansvärt med åsiktsfrihet, eller om alla offentliga personer bör fråntas denna?

Vad U2 sysslar med här har heller varken med "hjärntvätt" eller "propaganda" att göra.