Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
BOBemil, Donator 
Sverige har aldrig.... ah
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
Vem behöver forskning och statistik när man har länkbombning och läskiga kompilationer? =')
Fishk, Donator
#2 calixtus: Propaganda för vad?
Problemet är att det händer.
Inlägget är borttaget
calixtus, Donator
#4 Fishk: "Syftet är således inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, är avsiktligt ofullständigt, vinklat eller rentav falskt."- Wiki
https://www.youtube.com/watch?v=y82WE_pX2_4 Vet att det är propaganda, men för vad är en ganska svår fråga. Vet att "Now This" är väster vridet och finns bättre exempel på propaganda med ett enkelt svar.
Youtube kanalen som laddade upp den här youtube videon heter "jimmie man"
Fishk, Donator
#6 calixtus: Vad var fake i denna video?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#7 Fishk: Titelns påstående är inte belagt med fakta, bara en samling händelser. Kanske en bråkdel av alla som skett, kanske allihopa? Tittaren får inte veta. Det ska bara se läskigt ut så tittaren får en känsla av att risken för att bli skjuten ökar, utan att det svart på vitt visas något som talar för det. Bokexempel på propaganda. Att fråga vad som var "fake" är ett ganska tafatt försvar.
calixtus, Donator
#7 Fishk: Sa aldrig att något var fejk...
Fishk, Donator
#8 JohanSten: Risken att bli skjuten ökar över hela världen. Är väl ganska logiskt, eller?
calixtus, Donator
#10 Fishk: Hur vet vi det? Kan lika gärna vara att risken är mindre än under andra världskriget. Det är här är inget nytt.
Fishk, Donator
#11 calixtus: Jag antar att det tillverkas vapen varje dag?
calixtus, Donator
#11 calixtus: Det gjorde det förut också. Bara för det finns vapen betyder det inte att dom används dagligen eller för att skjuta människor.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#10 Fishk: Hahaha, för fan... Så du är själv totalt lurad av videon på precis samma sätt jag beskrev, och trots att det du säger enligt dig bara är "ganska logiskt" så kan du inte belägga det. Men du tror helhjärtat på det i alla fall, och kommer att handla/rösta därefter, eller hur? Nu vet du varför propaganda finns och hur den funkar.
Fishk, Donator
#14 JohanSten: Vart har jag skrivit att jag tror på det i videon?
Varför börjar du anta massa saker helt plötsligt?
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#15 Fishk: Mhm, visst, jag "antar" bara att du tror på videons påstående om "Ökad risk för allmänheten att bli skjuten". Har ingenting med #10 att göra. :D Fan ska du göra ett sådant självmål för?
Fishk, Donator
#16 JohanSten: Så min kommentar i #10 är ett konkret bevis på att jag tror på allting i videon och att jag därför kommer handla/rösta därefter?
Varför undviker du #12?
Du har en skev bild, eftersom du skapar den genom antanden, baserat på urplock för att det ska passa dig.
Du gör bara bort dig mer och mer, som försöker försvara ditt påstående om mig, som inte har något underlag överhuvudtaget.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#17 Fishk: Videon säger utan bevis att risken ökar, och du tror helhjärtat på att risken ökar. Japp, blir inte mycket mer konkret bevis på vad du tror än så.
Givetvis ska du tro på allting i videon, det är väl riktiga händelser som visas? Det betyder inte att påståendet blir sant. Jag skulle kunna kompilera alla haj-attacker och sedan påstå att antalet haj-attacker ökar, men det blir inte sant för det.
Vad då "undviker" #12? Den är inte skriven till mig och har inget med mina kommentarer att göra. :D
* Du säger att jag har en skev bild baserat på att du önskar att jag ska ha en skev bild.
* Du säger att jag gör bort mig baserat på att du önskar att jag ska ha gjort bort mig.
* Jag säger att du tror på videons påstående baserat på att du säger att du tror på videons påstående.
* Mupp.
Fishk, Donator
#18 JohanSten: Vänligen citera där jag skriver att jag tror på det i videon är du snäll. :) Du får gärna citera där jag skrev ordagrant "Allt i videon stämmer. Därför tror jag att att risken ökar. Enbart på grund av det i videon!"
Kom tillbaka när du hittat detta citat!
Du har redan gjort bort dig, som inte kan koppla 10 & 12.
Risken ökar för att.....*trumvirvel*.... det tillverkas nya vapen varje dag.
Därav "Är väl ganska logiskt, eller?"
Men vi börjar med att hitta min kommentar där jag skrev att jag tror på allting i videon, och att jag på grund av denna videon röstar åt den riktningen.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#19 Fishk: Javisst. I titeln står det att risken för att bli skjuten ökar. I #10 skriver du "Risken att bli skjuten ökar över hela världen". Uppenbarligen tror du på videons budskap, fast du har ingen fakta om det (inte videon heller).
Det spelar ingen roll vilka barnsliga jävla "regler" du sätter upp om att det helt plötsligt handlar huruvida "Allt i videon stämmer" eller någon annan jävla skit (för övrigt tror jag att det stämmer, är det inte bara screenshots på artiklar?). Du kommer ändå ha sagt vad du har sagt, det vi skrivit står liksom kvar här svart på vitt. Väx upp, för fan.
Hur har JAG gjort bort mig när DU drar upp #12 utan att kunna förklara ditt resonemang? Och hur har jag "undvikit" denna kommentar som inte var till mig, innan du tog upp den? Ökar antalet vapen i bruk i världen i helhet? Ökar allmänhetens tillgång? Ökar skjutningar mot/bland civila? Ökar andelen civila vapenägare?
Så där fick du en liten rad raka motargument (igen). Ser spänt fram emot att du kommer ignorera det och upprepa dig hjärndött (igen). Och inte lär jag se röken av beläggen och citaten för det DU påstår om MIG. ;)
Fishk, Donator
#20 JohanSten: Sedär. Du kunde med andra ord inte hitta något citat där jag skrivit att jag tror på det i videon! Förvånad...
"Uppenbarligen tror du på videons budskap, fast du har ingen fakta om det (inte videon heller)." - Fast detta är något du bara antar. Eftersom jag inte någonstans i min kommentar skrivit att jag tror detta på grund av videon.
Regler? Det är common sense att ställa relevanta frågor innan man börjar anta grejer helt ur det blå.
Vad i mitt resonemang behöver förklaras? Det är logiskt. Så länge världen fortsätter att tillverka vapen så kommer risken att öka. Eller du tycker det är logiskt att den minskar?
*insert citat på alla dina svar till mig här* så har du färdiga citat på att du bara antar grejer, utan några som helst belägg :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#21 Fishk: "Om jag låtsas att citatet inte finns där, så kommer det retroaktivt försvinna." Förvånad... Det här är pseudo-trolleri; när du försöker trolla men visar dig till viss del vara så dum på riktigt.
Mhm okej, ponera att en video handlar om att Gud finns, och så skriver någon i kommentarerna "Jag tror att Gud finns". Tror denna person inte på videons budskap då? Pseudo-trolleri, som sagt.
"Världen" kan fortsätta tillverka vapen i evighet och risken kan ändå minska. Och vad spelar det för roll om antalet vapen tredubblas, om t.ex. alla ligger och skräpar i något lager? Har ju liksom med mängder (kan fortsätta tillverkas, men i mindre skala) och andelar att göra, som jag just snällt förklarade men du självklart ignorerade. Ditt resonemang är ju så logiskt. :*
Sedär. Du kunde med andra ord inte hitta något citat där jag antagit grejer utan några som helst belägg! Förvånad...
Fishk, Donator
#22 JohanSten: Du skriver det själv i #20
"Uppenbarligen tror du på videons budskap" - Uppenbarligen, i dina ögon, då du antar detta ja. Där har du det svart på vitt :D
Mhm okej, ponera att en video handlar om att Gud finns, och så skriver någon i kommentarerna "Jag tror att Gud finns". Tror denna person inte på videons budskap då? Pseudo-trolleri, som sagt.
Varför skulle det per automatik betyda att personen tror på budskapet? Väldigt dåligt exempel du kommer med.
Du är alltså så naiv så du tror att alla världens vapen som tillverkas hamnar i lager någonstans?
Sedär. Jag förklarade tydligt i sista meningen under #21 vart du antar grejer helt ur det blå. Jag har ingenstans skrivit att jag tror på budskapet i videon. Jag har heller ingenstans skrivit att jag rösta utifrån budskapet i videon. Mycket förvånad över att du försöker rättfärdiga något som inte håller.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#23 Fishk: Det var inget antagande; du skrev att du tror på det i #10, långt innan #20 författades. Du fortsätter mala på trots att du gjort bort dig, för det verkar vara så du tror trolleri går till.
Nej, exemplet var faktiskt så bra att du inte ens kunde bemöta det utan bara säga att det var dåligt utan att kunna förklara hur. Och mitt andra exempel var tydligen också så bra att du nu måste behandla det som ett verkligt påstående i total brist på svar. ;)
Säg att mitt resonemang inte håller några gånger till, så kanske du retroaktivt slutar ha fel. Stå i en grop och mala på är ju peak master trolling!
Fishk, Donator
#24 JohanSten: Verkar vara något fel på min dator. Eftersom i #10 så ser jag inte kommentaren "På grund av innehållet i denna videon så tror jag att risken att blir skjuten ökar i hela världen."
Älskar att du fortsätter hitta på grejer, som jag aldrig skrivit :)
Jag ställde en fråga till dig, angående ditt fantastiska Gud-exempel som ägde mig så himlans mycket ";)))" - "Varför skulle det betyda att personen tror på budskapet i videon"? Givetvis så gör det inte detta.
Säg att jag sitter och skriver saker jag aldrig skrivit, och fortsätt leka allan, så kanske jag ger mig! ":D" ";)"
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#25 Fishk: Oh noes, jag har hittat på att du tror att risken ökar när du skriver att risken ökar!!! D: Som sagt, du sitter bara och maler på och bygger halmgubbar om konstiga "regler" och pseudo-samband som enbart du själv tagit upp och inte jag, bara för att det tydligen gjorde så ont i rumpan när jag pekade ut ett litet stycke hyckleri du klämde ur dig. Fy fan, stackars dig också. Ett pseudo-troll i offerkofta, var fan ska detta sluta...
Fishk, Donator
#26 JohanSten: Du påstår att jag tror på det i videon.
Det märks att du griper efter halmstrån från mina halmgubbar, för att ens lyckas komma med något halvdant tillbaka. Som i slutändan bara blir något barnsligt som "det gjorde ont i rumpan på dig".
Haha, herregud.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#27 Fishk: Ja, tänk vilka konstiga resonemang jag har, va? Först säger jag att du tror på något som du säger att du tror på, sedan säger jag att du undviker mina motargument när du undviker mina motargument, sedan säger jag att du är barnslig när du är barnslig, och sedan säger jag att du hycklar när du hycklar, och sedan säger jag att du målar ut dig själv som ett offer när du målar ut dig själv som ett offer... Var ska detta sluta? Snart kanske jag hävdar att du gör påhopp när du gör påhopp också? :D Haha, herregud.
Fishk, Donator
#28 JohanSten: Du skämmer ut dig, grabben.
Du antar saker och påstår grejer, utan att ens kunna citera vart jag skrivit det. Varför? För att det inte finns några citat att hitta.
Inte undra på att folk tycker som dom tycker om dig ":D"
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#29 Fishk: Haha, alltså... Du får citat som du ignorerar, trots att vem som helst kan läsa det bara lite längre upp i tråden, och så upprepar du dina önsketankar om att jag har fel och dessutom är dum i huvudet eller vad du nu vill slänga ur dig i stunden, trots att du inte ens har något att säga emot mig med, och så tror du på allvar att det där på något sätt ska sluta i att du INTE bara ser efterbliven och barnsligt grinig ut? :D
De som "tycker" illa om mig är ju precis som du själv: bara butthurt av att jag argumenterar emot. Nästan ingen säger något som faktiskt är sant när de ska förklara varför de inte gillar mig, jag är alltid kommunist eller pedofil eller något annat skitsnack, för jag är tydligen så perfekt att de känner sig nödgade att hitta på. Just som du. Det finns några enstaka undantag där någon säger att jag t.ex. är en besserwisser, det kan jag absolut köpa om någon tycker. I övrigt verkar jag dock var en jävla übermensch eftersom folk bara kan låsa sig och gnälla som du gör, istället för att komma med något vettigt. Blir nästan en liten boost för självförtroendet ibland, kan erkännas. :D
Fishk, Donator
#30 JohanSten: Jag har bett om konkreta citat där jag skrivit att jag tror på budskapet i videon. Något du inte kunna påvisa överhuvudtaget.
Jag har förstått att dina så kallade argument är "Du är butthurt" "Åh nu gjorde det ont i rumpan på dig" samt ";)" ":D", samt kalla alla andra för bansliga. Det är det du faller tillbaka på, varenda gång som du vägrar inse att du bara gör bort dig.
Noll självinsikt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#31 Fishk: Du har mycket riktigt bett om dem, och du har fått dem. Svart på vitt.
Nej, att du är butthurt är en observation av ditt bemötande av mina argument. Du projicerar även, och spenderar en massa tid på att krångla och hitta på små barnsliga "regler" som ska ge dig något slags övertag, i brist på något riktigt. Och du tror verkligen, på riktigt, att detta ska leda till något annat än att du ser efterbliven ut.
"Noll självinsikt", indeed.
Fishk, Donator
#32 JohanSten: Nope, du har inte citerat detta överhuvudtaget - Varför? För att det inte finns något sådant påstående från mig.
Vart hittar jag på regler? Jag går helt enkelt på det jag skrivit. Läser man det rakt upp och ner, så har du helt fel i dina påståenden - eftersom du bara antar saker.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#33 Fishk: Haha, alltså... Du får citat som du ignorerar, trots att vem som helst kan läsa det bara lite längre upp i tråden, och så upprepar du dina önsketankar om att jag har fel och dessutom är dum i huvudet eller vad du nu vill slänga ur dig i stunden, trots att du inte ens har något att säga emot mig med, och så tror du på allvar att det där på något sätt ska sluta i att du INTE bara ser efterbliven och barnsligt grinig ut? :D
Fishk, Donator
#34 JohanSten: Älskar att du fortsätter hävda att du gett mig citat, när du inte gett något citat överhuvudtaget!
Tittar jag tillbaka så verkar du inbilla dig att i kommentar #10 nedan så står det "Jag tror på budskapet i denna videon".
"#8 JohanSten: Risken att bli skjuten ökar över hela världen. Är väl ganska logiskt, eller?"
Jag kanske behöver glasögon? Eller har vi olika text på varsin skärm?
Anledningen till att jag ber om citat, är för att du faktiskt inte kan citera mig där jag skrivit att jag tror på _Budskapet_I_Videon_.
Att du fortsätter hänga fast vid att du kan ge mig citat på detta är lite märkligt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#35 Fishk: Haha nä, inte står det citat svart på vitt i flera kommentarer jag redan pekat ut åt dig heller, särskilt inte i #16, #18, #20 eller #22. :D
Du är inte ens konsekvent i dina ursäkter längre; först hävdar du att du inte alls tror på samma sak, sedan medger du att du gör det men försöker få det att handla om att det inte är PÅ GRUND AV VIDEON (vilket tydligen är viktigt), och nu kör du på att du inte skrivit att du tror på just videon, fast du tror på samma sak som videon säger. Det är inte din syn det är fel på, men kanske några synapser.
Anledningen till att du ber om citat, trots att du redan fått det, är för att du mycket hellre försöker slingra dig och hitta på regler och ursäkter i två dussin kommentarer än att diskutera sakfrågan, eftersom det inte gå bra för dig där. Att jag fortsätter "hänga fast" vid detta är för att ditt fega krångel är svinkul. Mitt rekord med envisa muppar, som står och stampar i sin grop i tron att de ska sluta vara bortgjorda då, är någonstans över 200 kommentarer, så kör hårt!
Inlägget är borttaget
Fishk, Donator
#36 JohanSten: Fast vem försöker slingra sig? I #14 är det du som påstår att mina åsikter präglas av just denna video, samt att jag tror på budskapet i just denna video.
Det är just detta jag sagt emot dig redan från början, att jag inte någonstans skrivit att jag tror på budskapet i videon. Nu försöker du leka allan med "PÅ GRUND AV VIDEON (vilket tydligen är viktigt)". Givetvis är det viktigt, då du redan från början börjar anta saker om mig, just på grund av att du antar att jag tror på budskapet i videon. Detta är det enda jag sagt emot dig, som DU påbörjade.
Du har målat upp ditt egna lilla scenario här, och nu försöker du dumförklara mig angående videon med "att det går inte så bra för dig där med dina regler och slingringar".
Är det någon som står i sin grop och stampar, så är det du. Det enda jag behöver göra är att säga emot, be om underlag, och du återkommer med..... inget underlag utan ännu mer påhitt.
Är det något som är roligt så är det dunning kruger, fast personen tror att hen är överlägsen och anklagar andra för just detta.
Tog bort tidigare kommentar då jag ville tillägga en bit som kommer nedan - Hate to spoil the fun. Då detta var ganska roligt, då du i princip har en diskussion med dig själv.
I videon (som jag förövrigt inte tittat på ännu. Denna diskussion blev ganska rolig, då du spårade över ingenting.). Nämner dom att den ökade risken för att bli skjuten beror på just att det tillverkas mer vapen i världen? Om dom inte gör detta, så spricker hela din diskussion fullständigt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#38 Fishk: Det är du som försöker slingra dig, av anledningarna jag gett dig. Det är därför jag kan lista argumenten jag gett dig om och om igen, medan du inte kan ge mig några motargument utan bara upprepa dig. Har väl redan förklarat även detta för dig ett halvdussin gånger då du frågat lika många? =)
Öh nä, du står för scenario-målandet. Du står i gropen. Du hittar på. Du bygger halmgubbar och försöker byta ämne. Det spelar ingen roll hur mycket du försöker hävda motsatsen, när allt vi skrivit står här svart på vitt. Så jävla efterbliven plan att försöka historierevidera i samma tråd. :D Men säg att jag har fel och kalla mig dum ett par gånger till, så blir det säkert så. Någon gång.
Inlägget är borttaget
Fishk, Donator
#39 JohanSten: Med andra ord så trollar du, och försöker leka allan genom att anklaga mig för pseudo-trolleri.
Eftersom du inte kan bekräfta (vilket antagligen vore väldigt enkelt om det vore så) att det i videon påstås att risken att blir skjuten ökar pga vapentillverkningen, så faller dina argument helt och hållet.
Varför? Jag skall göra det enkelt för dig.
----------------------------------
#2 calixtus: Propaganda för vad?
Problemet är att det händer.
Propaganda för vad? Jag undrar genuint vad det är propaganda för.
Problemet att vad händer? Risken att bli skjuten ökar varje dag enligt mig.
Varför? Jo -> #11 calixtus: Jag antar att det tillverkas vapen varje dag?
(Detta är en senare kommentar. Men den appliceras lika bra på #2 då det är detta jag har i åtanke när jag skriver #2.)
Ser du inte helheten i detta, så är du tyvärr inte så klipsk som du låtsas vara.
Hade jag trott något annat så hade formulerat mig "För att invandrare är kriminella och tar våra jobb och rånar våra äldre blablabla" eller vad fan videon nu handlar om.
---------------------------------
#6 calixtus: Vad var fake i denna video?
Enkel fråga där jag genuint undrar vad som är fake i denna videon.
Här svarar du
#7 Fishk: Titelns påstående är inte belagt med fakta, bara en samling händelser. Kanske en bråkdel av alla som skett, kanske allihopa? Tittaren får inte veta. Det ska bara se läskigt ut så tittaren får en känsla av att risken för att bli skjuten ökar, utan att det svart på vitt visas något som talar för det. Bokexempel på propaganda. Att fråga vad som var "fake" är ett ganska tafatt försvar.
Jag svarar tillbaka
8 JohanSten: Risken att bli skjuten ökar över hela världen. Är väl ganska logiskt, eller?
Då börjar du med
#10 Fishk: Hahaha, för fan... Så du är själv totalt lurad av videon på precis samma sätt jag beskrev, och trots att det du säger enligt dig bara är "ganska logiskt" så kan du inte belägga det. Men du tror helhjärtat på det i alla fall, och kommer att handla/rösta därefter, eller hur? Nu vet du varför propaganda finns och hur den funkar.
Vidare fortsätter diskussionen med att jag försöker få dig att förklara varför du kommer med tomma antaganden mot mig, vilket du inte kan. För att du vet att i slutändan är dina anklagelser inte faktabaserade.
Conclusion - Du grundar dina antagen och hittepå'n om mig ettpar frågor jag ställt, utan något konkret underlag.
Förövrigt: Varför ställer man frågor? Jo, för att man är nyfiken på svaren. Eftersom detta är lite subjektivt, så hade det varit intressant med calixtus åsikt om varför det är propaganda.
Mina frågor är ställda utifrån att få veta mer om personens egna åsikter.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#41 Fishk: Varför stanna där? Kan du inte bara läsa vidare så du ser hur efterbliven du gjort dig i denna tråd, alla saker du påstår, alla saker du slingrar dig från och utelämnar, alla argument du får, den oerhörda brist på argument du ger..?
Nä, stå där och stampa i din jävla grop och säg att jag bara antar och hittar på saker som står svart på vitt här i tråden, då ser du nog intelligent ut (uttalas med mjukt G här för sakens skull).
Fishk, Donator
#42 JohanSten: För att läser du vidare så ser du att det enda jag gör är att ifrågasätta ditt påstående om att jag tror på det i videon.
Jag har inte någonstans skrivit att jag tror att anledningen till att risken ökar beror på de anledningarna som antagligen listas i videon - Det vet du själv. Men ändå fortsätter du att påstå detta.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#43 Fishk: Ja, är det inte just det som är problemet? Att du fortsätter att tomt ifrågasätta fast du inte kan bemöta mina argument? Och fortsätter tomt hävda att jag inte argumenterat emot dig? ;) Nä, stå där och stampa i din jävla grop och säg att jag bara antar och hittar på saker som står svart på vitt här i tråden, då ser du nog intelligent ut (uttalas med mjukt G här för sakens skull).
Fishk, Donator
#44 JohanSten: Finns inget problem här! Du har gjort bort dig x-antal gånger nu, och försöker projicera det på mig.
Du har det svart på vitt i #41. Men väljer att istället fokusera på senare delen, som du redan fått svar på i #43.
Tycker lite synd om dig, förstår att du måste donera för att få vara kvar. :)
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#45 Fishk: Ja jävlar, säg att jag gjort bort mig och projicerar några gånger till så blir det säkert så till slut!
Det finns väldigt mycket citerat i #41, men ingenting du kan använda för att belägga vad du påstår. Förresten spelar citat ingen roll ändå, eller gäller det bara när jag citerar dig? ;)
Oj, gjorde det lite ont i självförtroendet för att denna undermänniska, som du är totalt överlägsen men inte kan argumentera emot, har lite pengar att kasta kring sig? Stackars, hoppas du repar dig snart.
Nä, stå där och stampa i din jävla grop och säg att jag bara antar och hittar på saker som står svart på vitt här i tråden, då ser du nog intelligent ut (uttalas med mjukt G här för sakens skull).
Fishk, Donator
#46 JohanSten: Haha, herregud vilken nolla du är.
Det är verkligen synd om dig.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#47 Fishk: Lika bra argument som vanligt. =) Tänkte väl att det plötsligt skulle bli svårt och korta svar när du behövde stå för vad du påstått.
Fishk, Donator
#48 JohanSten: Allt finns redan svart på vitt, så jag behöver inte argumentera emot dina hittepå'n om mig! :)
Skrattar bara åt dig, som gör bort dig så hårt.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#49 Fishk: Om du säger att det är hittepå när det svart på vitt är sant, så har du en del att förklara. Men du kan inte. Du kan bara mopsa dig och låtsas vara överlägsen medan du inte ens törs stå för vad du själv sagt. Oj, vad jag gör bort mig på något sätt du inte kan förklara, svider hårt alltså. :*
--- Haha, alltså... Du får citat som du ignorerar, trots att vem som helst kan läsa det bara lite längre upp i tråden, och så upprepar du dina önsketankar om att jag har fel och dessutom är dum i huvudet eller vad du nu vill slänga ur dig i stunden, trots att du inte ens har något att säga emot mig med, och så tror du på allvar att det där på något sätt ska sluta i att du INTE bara ser efterbliven och barnsligt grinig ut? :D
De som "tycker" illa om mig är ju precis som du själv: bara butthurt av att jag argumenterar emot. Nästan ingen säger något som faktiskt är sant när de ska förklara varför de inte gillar mig, jag är alltid kommunist eller pedofil eller något annat skitsnack, för jag är tydligen så perfekt att de känner sig nödgade att hitta på. Just som du. Det finns några enstaka undantag där någon säger att jag t.ex. är en besserwisser, det kan jag absolut köpa om någon tycker. I övrigt verkar jag dock var en jävla übermensch eftersom folk bara kan låsa sig och gnälla som du gör, istället för att komma med något vettigt. Blir nästan en liten boost för självförtroendet ibland, kan erkännas. :D
Fishk, Donator
#50 JohanSten: Älskar ditt engagemang, trots att du redan blivit överbevisad ett flertal gånger! Om du får ett starkare självförtroende genom att vara efterbliven, så fine by me!
You do you.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#51 Fishk: Precis, säg att jag blivit överbevisad så blir det bara så efter ett visst antal försök, trots att du inte kan visa det någonstans. :D Bara ignorera motargumenten och bevisen och säg att jag är dum och hittar på (återigen utan att kunna visa det) så kommer du framstå som en sjujävla vinnare. =') Om du får ett starkare självförtroende genom att (låtsas) vara efterbliven, så fine by me! You do you.
Fishk, Donator
#52 JohanSten: Hahahah! Fascinerande hur du fortsätter göra bort dig!
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#53 Fishk: Precis, säg bara att jag gjort b ort mig så blir det bara så efter ett visst antal försök, trots att du bara fegar och undviker och spelar dum, för du har aldrig lärt dig hantera att ha fel och lära sig och växa som människa. Måste stå och gnälla om någon jävla pseudo-teknikalitet istället, lol...
Bara ignorera motargumenten och bevisen och säg att jag är dum och hittar på (återigen utan att kunna visa det) så kommer du framstå som en sjujävla vinnare. =') Om du får ett starkare självförtroende genom att (låtsas) vara efterbliven, så fine by me! You do you.
Fishk, Donator
#54 JohanSten: Dina "argument" är rena ad hominem-argument, som inte baseras på konkret underlag, utan mer på egna känslor och antaganden. Personen (i detta fallet du) blir oftast blind (medvetet som omedvetet) när det gäller sakfrågan. Enkel väg att gå för att känna sig överlägsen.
Jag har redan förklarat konkret hur det såg ut redan från början. Men du väljer att fokusera på grejer som är helt irrelevanta. Det blir väldigt tydlig då du inte kan konkret förklara din sida, precis som jag gjort i #41. Utan istället kommer med härskartekniker och leker hobbypsykolog - t.ex "för du har aldrig lärt dig hantera att ha fel och lära sig och växa som människa.".
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#55 Fishk: Oj oj oj, citat av vad du svart på vitt skrivit handlar om känslor och antaganden nu helt plötsligt. Det finns fan ingen ände på hur dum du gör dig, hellre än att erkänna fel och bli bättre.
Du har mycket riktigt förklarat hur du VILL att situationen ska ha sett ut, och du är väldigt detaljerat i dina önskemål, men Jorden blir inte platt hur mycket du än vill och förklarar hur den är det ur ditt perspektiv.
Om du nu tycker antagandet att du aldrig lärt dig hantera att ha fel är över gränsen, så ta då en titt på vad du själv har slängt ur dig, ditt jävla mähä. :D En vacker dag växer du kanske upp, grabben. Oj, antagande av ålder och tätt inpå följd förminskning? Något sådant skulle du aldrig göra, det vet du.
Fishk, Donator
#56 JohanSten:
Du har mycket riktigt förklarat hur du VILL att situationen ska ha sett ut, och du är väldigt detaljerat i dina önskemål, men Jorden blir inte platt hur mycket du än vill och förklarar hur den är det ur ditt perspektiv.
- Du väljer redan från början att tolka det på ett eget sätt. För att sedan påstå att jag VILL att situationen skulle se annorlunda ut, samt att jag har massa önskemål. Vänligen utveckla. Du kan inte komma och påstå saker utan att förklara vad du grundar det på. Hade jag nu kollat på videon och hållt med i vad som nu sägs i den, så hade jag skrivit konkret och rakt av redan från början -> "JAG TROR PÅ DET I VIDEON. JAG RÖSTAR OCKSÅ UTIFRÅN DETTA FÖR JAG ÄR HÖGEREXTREM OCH RENOLDAD RASIST". Som du tomt påstår om mig.
Oj oj oj, citat av vad du svart på vitt skrivit handlar om känslor och antaganden nu helt plötsligt. Det finns fan ingen ände på hur dum du gör dig, hellre än att erkänna fel och bli bättre.
Om du nu tycker antagandet att du aldrig lärt dig hantera att ha fel är över gränsen, så ta då en titt på vad du själv har slängt ur dig, ditt jävla mähä. :D En vacker dag växer du kanske upp, grabben. Oj, antagande av ålder och tätt inpå följd förminskning? Något sådant skulle du aldrig göra, det vet du.
- Som sagt, härskartekniker och leker allan, då du inte har något konkret att komma med.
JohanSten, SmutsigJudeEnligtOjaw
#57 Fishk: Det finns verkligen ingen tolkning inblandad, då jag går efter vad du själv skrivit i otroligt enkla och otvetydiga fraser. Du tror verkligen att diskussionen kommer börja handla om vilket som kom först om du bara fortsätter gnälla om det, va? :D Som om det skulle påverka vad du redan innan tror.
Just citat är du själv ganska dålig på; du måste ju förfalska överdrivna citat av mig för att känna att du har något att komma med. Fattigt.
Du tycker det där är "härskartekniker" som visar att man inte har något konkret att komma med, efter att jag just beskrivit de påhopp och förminskningar du sysslat med sedan trådens början? :D Vilket jävla självmål. Igen.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
